10月30日至31日，由上海市高校創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)“文化轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代中國(guó)”、上海市高峰學(xué)科“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”主辦，《探索與爭(zhēng)鳴》與《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》共同協(xié)辦的“20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與電影中的城市文化”研討會(huì)暨首屆“都市文化與文學(xué)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)第四場(chǎng)專(zhuān)題會(huì)議在我校舉辦。 

來(lái)自北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東師范大學(xué)、上海社會(huì)科學(xué)院、上海大學(xué)、山東大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、中山大學(xué)、中南大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)、香港樹(shù)仁大學(xué)、韓國(guó)國(guó)立木浦大學(xué)、日本關(guān)西大學(xué)和紐約州立大學(xué)珀契斯分校等海內(nèi)外高校和科研機(jī)構(gòu)的資深專(zhuān)家、中青年學(xué)者，通過(guò)線(xiàn)上和線(xiàn)下相結(jié)合的方式展開(kāi)研討與交流。來(lái)自文學(xué)、電影、歷史等不同學(xué)科的專(zhuān)家學(xué)者圍繞“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與電影中的城市文化”這一主題，力求從跨學(xué)科的視角探尋新的研究空間。

10月30日上午，會(huì)議在上海師范大學(xué)徐匯校區(qū)西區(qū)會(huì)議中心開(kāi)幕。我校人文學(xué)院何明敏副教授主持開(kāi)幕式，學(xué)校社科處處長(zhǎng)、“文化轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代中國(guó)”創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人董麗敏教授和協(xié)辦方代表《探索與爭(zhēng)鳴》主編葉祝弟編審分別致辭。 

董麗敏教授代表創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)對(duì)國(guó)內(nèi)外與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者表示衷心的感謝與熱烈的歡迎。她介紹了首屆“都市文化與文學(xué)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)的總體設(shè)計(jì)，并表示希望借助“都市文化”這一核心領(lǐng)域切入到對(duì)近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型的思考，包括如何在在地化的視野中去打開(kāi)和使用“都市”相關(guān)分析概念，如何在復(fù)合性的研究格局中去把握作為綜合體的“都市”，如何重返政治經(jīng)濟(jì)學(xué)格局進(jìn)一步都市中的“人”的復(fù)雜性，都有待于進(jìn)一步推進(jìn)。 

作為這一系列會(huì)議的見(jiàn)證者，葉祝弟主編對(duì)研討會(huì)的順利召開(kāi)表示祝賀。葉主編先是指出，通過(guò)梳理近20年來(lái)的相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于21世紀(jì)以來(lái)的上海文學(xué)研究而言，2002年是一個(gè)別開(kāi)生面的年份。接著，在總結(jié)前輩學(xué)人所取得的豐碩成果的基礎(chǔ)之上，他進(jìn)一步提出當(dāng)下青年學(xué)人推進(jìn)城市文學(xué)研究所面s臨的困境與挑戰(zhàn)。葉主編表示，科研部門(mén)搭臺(tái)，高質(zhì)量的研究群體加有眼光的編輯，相互鼎立，形成學(xué)術(shù)共同體、思想共同體和情感共同體，是研究不斷推陳出新的重要保證。而作為青年學(xué)人，面對(duì)城市日新月異，城市文學(xué)研究卻越來(lái)越碎片化、模式化和潮流化的困境，或應(yīng)追問(wèn)究竟如何抵達(dá)城市文學(xué)研究的意識(shí)深度，探求城市文學(xué)研究的靈魂。 

開(kāi)幕式之后，在華東師范大學(xué)毛尖教授的主持之下，來(lái)自復(fù)旦大學(xué)的陳建華教授、北京大學(xué)的李道新教授、韓國(guó)國(guó)立木浦大學(xué)的林春城教授、華東師范大學(xué)的羅崗教授和香港樹(shù)仁大學(xué)的何其亮教授依次發(fā)表主旨演講。 

陳建華教授發(fā)表題為《夭折的傳統(tǒng)——<閻瑞生>與新文化、城市與寫(xiě)實(shí)主義》的演講，圍繞中國(guó)首部長(zhǎng)故事片《閻瑞生》，結(jié)合當(dāng)時(shí)報(bào)刊上的廣告、劇照，就影片與新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，以及所呈現(xiàn)的城市景觀(guān)與“逼真”觀(guān)念展開(kāi)深入的解讀。陳教授指出，《閻瑞生》及其背后的早期電影人在一定程度上受到新文化運(yùn)動(dòng)的影響，更具現(xiàn)代觀(guān)念。實(shí)景實(shí)地的拍攝方式以及城市景觀(guān)的再現(xiàn)則彰顯出電影的“逼真”觀(guān)念，其中城市的全景鏡像含有對(duì)物自體的興趣，具有“吸引力電影”特色，而“逼真”代表一種“眼見(jiàn)為實(shí)”的觀(guān)念，對(duì)其意識(shí)形態(tài)的知識(shí)考古可追溯到晚清以來(lái)對(duì)世界的科學(xué)、實(shí)證的認(rèn)知方式。 

李道新教授的演講題目是《都市影像的同質(zhì)化與中國(guó)英雄的缺席》。他從卡西爾《神話(huà)思維》當(dāng)中的英雄命題，以及齊澤克《真實(shí)眼淚之可怖：基耶洛夫斯基的電影》當(dāng)中關(guān)于“最后一分鐘營(yíng)救”的話(huà)題切入，在立足于中國(guó)電影史的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)下的電影創(chuàng)作現(xiàn)狀，就中國(guó)當(dāng)代電影中都市影像的同質(zhì)化與英雄的缺席這兩方面的問(wèn)題及二者之間的相互關(guān)系展開(kāi)分析。在李教授看來(lái)，當(dāng)代都市以其差異性和不確定性回應(yīng)并且呼喚著早就席卷全球的“超級(jí)英雄電影”，正如好萊塢的超級(jí)英雄們都以其超人一般的全知視野和全能動(dòng)力跟都市共生，但在中國(guó)電影中都市與英雄卻是相互排斥的。他認(rèn)為，面向未來(lái)的文化技術(shù)所孕育的、一種都市氣質(zhì)的中國(guó)英雄，在中國(guó)電影里還沒(méi)有真正的鋪展開(kāi)來(lái)。 

林春城教授發(fā)表題為《文學(xué)人類(lèi)學(xué)的可能性與上海民族志——以<海上花列傳><子夜><長(zhǎng)恨歌>為個(gè)案》的演講，從“上海文學(xué)和文學(xué)上?！?、“民族志書(shū)寫(xiě)與虛構(gòu)化”、“文學(xué)人類(lèi)學(xué)和上海民族志”三個(gè)方面展開(kāi)，通過(guò)文本分析考察上海民族志。林教授的研究借鑒文學(xué)人類(lèi)學(xué)的方法，嘗試將通常被認(rèn)為是虛構(gòu)的小說(shuō)文本設(shè)定為民族志文本。林教授認(rèn)為，正如民族志的書(shū)寫(xiě)帶有文學(xué)性質(zhì)，文學(xué) 研究也可以借用民族志的概念，例如將傳記視為生涯史，小說(shuō)家視為調(diào)查當(dāng)?shù)氐拿褡逯緦W(xué)者，小說(shuō)文本視為民族志，作品人物設(shè)定為信息提供者。值得注意的是，并非所有的文本和作家都能視為民族志和民族志學(xué)者，最重要的是參與觀(guān)察的觀(guān)察者視角。 

羅崗教授發(fā)表題為《走（不）出“摩登敘事”：近年來(lái)上海城市文學(xué)與文化研究之省思》的演講。羅教授認(rèn)為，《上海摩登》其實(shí)內(nèi)含更多關(guān)于上海研究的活力與潛力，應(yīng)在更開(kāi)闊的視野下去理解“摩登敘事”。他將既有相關(guān)研究分為三種路向，即“摩登深化”、“摩登革命”和“摩登猶在”，從中可以看到如今的上海文化與文學(xué)研究依然沒(méi)有從根本上走出狹義的“摩登敘事”。羅教授指出，對(duì)于今天的上海，應(yīng)將之置于江南文化、海派文化與紅色文化相結(jié)合的歷史過(guò)程加以把握，由此進(jìn)一步探索“中國(guó)式現(xiàn)代”與“上海文化”之間的動(dòng)態(tài)復(fù)雜的關(guān)系。

何其亮教授發(fā)表題為Cinema,colonialism ,and contact zone: the movie theater and city governance in early-twentieth-century Shanghai的演講，圍繞二十世紀(jì)初上海電影院的興起及其建筑、管理，深入探討電影與城市的關(guān)系。在電影研究從文本的電影轉(zhuǎn)向社會(huì)史的電影這一背景之下，電影被視為是社會(huì)變遷的重要部分，電影史也將放映、觀(guān)影史納入其中。何教授指出，觀(guān)影不是一個(gè)自然而然的行為，具有其文化特殊性，觀(guān)影習(xí)慣的形成可視作一個(gè)規(guī)訓(xùn)的過(guò)程，而電影院在上海的興起在某種程度上打破了原先種族隔絕的狀態(tài)，使其成為中國(guó)文明和非西方文明的接觸地帶。

10月30日下午至10月31日上午，與會(huì)學(xué)者分別圍繞“城市文藝及其流變”，“情感分析與城市經(jīng)驗(yàn)”，“性別、空間與城市敘事”，“上海影像與電影文化”和“跨媒介的都市敘事”，這五個(gè)議題展開(kāi)討論與交流。   

第一組的討論主題為“城市文藝及其流變”，由葉祝弟編審主持。中國(guó)人民大學(xué)王秀濤教授發(fā)表題為《重建城市文藝》的報(bào)告，探討1950年代對(duì)中華人民共和國(guó)成立前出版的文學(xué)作品的處理運(yùn)動(dòng)，指出運(yùn)動(dòng)意在重建城市文藝的格局和秩序，確立城市文藝發(fā)展的革命方向。上海交通大學(xué)王宇平副教授的報(bào)告題為《從上海狐步舞到香港曼波：歌舞女郎翻轉(zhuǎn)“新感覺(jué)”》，探討新感覺(jué)派的都市經(jīng)驗(yàn)、文學(xué)資源與美學(xué)呈現(xiàn)如何流轉(zhuǎn)至1950-1960年代的香港文學(xué)與電影中。中山大學(xué)林崢副教授則以《珠三角城中村：未完成的現(xiàn)代性》為題，通過(guò)相關(guān)題材的文藝作品考察珠三角城中村所象征的一種“未完成的現(xiàn)代性”。

華東師范大學(xué)倪文尖副教授對(duì)以上三篇論文作出評(píng)議，認(rèn)為它們或以扎實(shí)的史料見(jiàn)長(zhǎng)，或以鮮明的問(wèn)題意識(shí)見(jiàn)長(zhǎng)，或以二者結(jié)合見(jiàn)長(zhǎng)，但對(duì)史料的處理、文本的解讀仍應(yīng)注意研究對(duì)象所處語(yǔ)境的復(fù)雜性。

第二組的討論主題為“情感分析與城市經(jīng)驗(yàn)”，由《探索與爭(zhēng)鳴》的屠毅力編輯主持。首先，山東大學(xué)趙坤副教授發(fā)表題為《情感記憶的“片斷”歷史——作為回憶性文本的<商市街>及其表意功能》的報(bào)告，她將《商市街》視作為回憶性文本，通過(guò)分析其中的抒情表意方式與表意功能，考察敘述主體和經(jīng)驗(yàn)主體之間的關(guān)系。南開(kāi)大學(xué)講師陳琰嬌的題目是《<樂(lè)隊(duì)的夏天>與情感客體化：音樂(lè)綜藝的“情感現(xiàn)場(chǎng)”主義》，文章以《樂(lè)隊(duì)的夏天》為例，提出音樂(lè)綜藝創(chuàng)造了新的音樂(lè)場(chǎng)景——“情感現(xiàn)場(chǎng)”，而情感現(xiàn)場(chǎng)正在改變流行音樂(lè)的情感結(jié)構(gòu)。嘉興學(xué)院周敏副教授的報(bào)告以《網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)“爽感”模式反思——以“都市文”為中心》為題，主要通過(guò)“都市文”探討“爽感”及其背后對(duì)都市的想象，并嘗試反思近些年一味追求“爽文”寫(xiě)作所出現(xiàn)的一些“癥候”。

華東師范大學(xué)張春田副教授和黃銳杰博士對(duì)本組發(fā)言作出評(píng)議。張春田認(rèn)為從文化記憶的視角切入，為理解《商市街》打開(kāi)了新的面向，但可能蕭紅對(duì)城市的敞開(kāi)度是有限的；對(duì)于文化研究，應(yīng)予以批判性的分析。黃銳杰指出在對(duì)都市爽文進(jìn)行類(lèi)型化分析之后，可以進(jìn)一步追問(wèn)都市文反類(lèi)型敘事背后的深層原因。      

第三組的討論主題為“性別、空間與城市敘事”，由上海師范大學(xué)講師劉欣玥主持。上海師范大學(xué)博士后李星辰的報(bào)告以《上海石庫(kù)門(mén)：夏衍劇作中典型空間的形態(tài)與功能—兼談夏衍的空間意識(shí)》為題，考察夏衍劇作中的石庫(kù)門(mén)空間所具有的結(jié)構(gòu)、敘事與表意功能，以及這一空間所承載的城市體驗(yàn)與想象。中南大學(xué)助理研究員姜瑀的報(bào)告題目是《當(dāng)代青年女性創(chuàng)作的城市情感關(guān)系敘事》為題，文章以當(dāng)下青年女作家的城市書(shū)寫(xiě)為研究對(duì)象，通過(guò)考察其中的女性友誼、親密關(guān)系和母女關(guān)系以揭示新一代城市女性的生存狀態(tài)。廈門(mén)大學(xué)講師景欣悅則是以《返回鄉(xiāng)村與失效的城市幻象——試論鐵凝小說(shuō)的城鄉(xiāng)敘事》為題，通過(guò)對(duì)鐵凝城鄉(xiāng)小說(shuō)的文本細(xì)讀，提出其相關(guān)創(chuàng)作旨在呈現(xiàn)城市化語(yǔ)境下中國(guó)人的心靈悸蕩與文化選擇。

華東師范大學(xué)講師黃銳杰、南開(kāi)大學(xué)劉堃副教授對(duì)本組發(fā)言作出評(píng)議。黃銳杰建議聯(lián)系夏衍的黨組織工作經(jīng)驗(yàn)深入挖掘其筆下的石庫(kù)門(mén)敘事，而劉堃指出可結(jié)合當(dāng)代青年的城市經(jīng)驗(yàn)，嘗試與文本中的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行對(duì)話(huà)。     

第四組的討論主題是“上海影像與電影文化”，由上海師范大學(xué)趙宜副教授主持。遼寧師范大學(xué)莊君教授的報(bào)告題目是《身份漂浮與故鄉(xiāng)離散—李香蘭<我的夜鶯>的戰(zhàn)時(shí)密語(yǔ)》，通過(guò)分析李香蘭主演的歌唱音樂(lè)片《我的夜鶯》，探求影片內(nèi)外的身份謎團(tuán)、戰(zhàn)局迷霧與1940年代二戰(zhàn)末期的時(shí)代癥候。上海師范大學(xué)鄭煬副教授發(fā)表題為《“灰色”“紅色之外”與“熒光色”：上海城市銀幕空間呈現(xiàn)的歷史與未來(lái)》的報(bào)告，他將百年中國(guó)電影中所呈現(xiàn)的上海城市銀幕形象概括為 “灰色”、“紅色之外”以及“熒光色”的上海城市銀幕空間色彩譜系，進(jìn)而分析上海銀幕形象內(nèi)外的文化意涵及其生成的文化機(jī)制。上海師范大學(xué)張雋雋副教授以《“上?！弊鳛橛^(guān)念：1930—40年代好萊塢電影中的上海意象及其修辭》為題，通過(guò)考察1930—40年代若干在片名中帶有“上?！钡暮萌R塢電影，探討作為一種觀(guān)念的“上?！彼鶅?nèi)涵的多種意義。上海社會(huì)科學(xué)院助理研究員杜梁的題目是《新世紀(jì)國(guó)產(chǎn)都市題材電影的色彩景觀(guān)建構(gòu)》，通過(guò)聚焦新世紀(jì)國(guó)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)主義題材電影的色彩景觀(guān)探析背后的情感傾向、象征性意義和現(xiàn)實(shí)性意義。

日本關(guān)西大學(xué)菅原慶乃教授、上海大學(xué)黃望莉教授分別對(duì)以上四篇論文進(jìn)行評(píng)議。菅原教授為報(bào)告人提供了新的參考資料，黃教授則表示應(yīng)注意理論問(wèn)題和歷史語(yǔ)境的復(fù)雜性，加強(qiáng)研究的批判性。

第五組的討主題是“跨媒介的都市敘事”，由《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》陳吉副編審主持。紐約州立大學(xué)珀契斯分校助理教授張泠的報(bào)告題目是When the Left Eye Meets the Right Ear: Cinematic Fantasia and Comic Soundscape in City Scenes(1935) and 1930s Chinese music，她以1930年代袁牧之導(dǎo)演的《都市風(fēng)光》為例，通過(guò)分析其中聲音的技術(shù)、技巧與運(yùn)用探討電影所呈現(xiàn)出的帶有半殖民色彩的聲音美學(xué)特征及跨文化關(guān)聯(lián)。上海師范大學(xué)朱軍副教授發(fā)表題為《問(wèn)題與實(shí)事：當(dāng)代中國(guó)街頭影像亞文化》的報(bào)告，考察1990年代的都市影像亞文化如何以“面向?qū)嵤卤旧怼钡姆绞匠尸F(xiàn)當(dāng)時(shí)的文化景觀(guān)，成為當(dāng)代人獨(dú)特的文化表達(dá)和生命敘說(shuō)方式。北京師范大學(xué)講師李寧以《新時(shí)期我國(guó)電影中的“鄉(xiāng)下人進(jìn)城”敘事》為題，分析新時(shí)期中國(guó)電影中的“鄉(xiāng)下人進(jìn)城”敘事，進(jìn)而探求其所蘊(yùn)含的城市體驗(yàn)及其背后的城鄉(xiāng)關(guān)系變化。

最后，復(fù)旦大學(xué)康凌副研究員、河海大學(xué)陳家洋副教授對(duì)該組報(bào)告進(jìn)行評(píng)議?？盗鑿?qiáng)調(diào)應(yīng)警惕技術(shù)決定論，注重將感官經(jīng)驗(yàn)歷史化，而陳家洋提醒研究者注意媒介背后創(chuàng)作者的立場(chǎng)和姿態(tài)。

10月31日中午，研討會(huì)進(jìn)入閉幕式環(huán)節(jié)。閉幕式由我校王賀副教授主持，朱軍副教授和何明敏副教授作會(huì)議總結(jié)?；仡?1日上午的兩組發(fā)言，朱軍認(rèn)為，從縱向的時(shí)間線(xiàn)來(lái)看，研究對(duì)象從民國(guó)延伸至新世紀(jì)的國(guó)產(chǎn)電影；在橫向的研究視點(diǎn)上來(lái)看，又有關(guān)于色彩、意象、聲音的多樣化討論，可以看到，無(wú)論是在資料方面或是研究方法上均體現(xiàn)出新的探索。何明敏對(duì)30日的會(huì)議內(nèi)容做了整體上的梳理，并總結(jié)從中獲得的啟發(fā)：一、城市文藝與城市相互共生，而對(duì)城市現(xiàn)代性問(wèn)題的探討，始終應(yīng)植根于城市自身的地域和歷史文化；二、隨著城市的變遷與社會(huì)的發(fā)展，人的情感結(jié)構(gòu)、情感觀(guān)念都在發(fā)生改變，而媒介和文化工業(yè)一直在提升我們的感官體驗(yàn)閾值，需引起警惕和反思；三、不同的空間承載不同的文化，對(duì)于城市空間的關(guān)注，最終要回到置身于空間中的人，探求人與空間的關(guān)系?？傮w而言，從主旨演講到小組討論，不同學(xué)科的老師依托于各自的研究專(zhuān)長(zhǎng)，為與會(huì)者呈現(xiàn)出一種跨學(xué)科的、多樣化的城市研究，為學(xué)術(shù)研究注入了更多的人文感與生命力。

“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與電影中的城市文化”研討會(huì)暨首屆“都市文化與文學(xué)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)第四場(chǎng)專(zhuān)題會(huì)議至此順利落幕。作為這一系列研討會(huì)的最后一場(chǎng)會(huì)議，這場(chǎng)會(huì)議的順利落幕標(biāo)志著首屆“都市文化與文學(xué)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)圓滿(mǎn)完成。

           （供稿：人文學(xué)院   攝影：李靜嫻、虞濤  作者：周濛薇、徐小萌）