• 掃碼看視頻

  
  

謝飛君

9月，方浜中路老城區(qū)的一排老房子因?yàn)槲宀拾邤痰耐鈮︻伾l(fā)關(guān)注。當(dāng)傳統(tǒng)街巷變身異域風(fēng)情，讓名為“幻彩屋”的城市藝術(shù)實(shí)驗(yàn)，在社交媒體迅速引發(fā)兩極評(píng)價(jià)：有人稱(chēng)贊其大膽創(chuàng)新，有人直斥其突兀違和。更值得玩味的是，僅僅數(shù)日后，項(xiàng)目主導(dǎo)方發(fā)布公告，鏟除彩繪，恢復(fù)為白色，承諾“重新征集意見(jiàn)后再呈現(xiàn)”。

外墻顏色的急速反轉(zhuǎn)，表面上看是對(duì)民意的尊重，但其中也暴露出當(dāng)前城市更新決策的隨意性，涉及公共空間和公共利益的決策在輿論影響下如此搖擺，是缺乏科學(xué)、透明、可持續(xù)治理邏輯的表現(xiàn)。

城市風(fēng)貌改造涉及歷史街區(qū)的文化認(rèn)同和居民生活日常，理應(yīng)在方案形成前引入多元主體參與互動(dòng)。當(dāng)?shù)鼐用?、文史?zhuān)家、城市規(guī)劃者等群體的意見(jiàn)需成為設(shè)計(jì)的前提而非事后的補(bǔ)丁。然而，從結(jié)果看，項(xiàng)目似乎更傾向于一種“藝術(shù)家主導(dǎo)、公眾接受”的單向輸出模式。這種將公共空間視為“畫(huà)布”而忽視其社會(huì)屬性的做法，顯現(xiàn)出決策者認(rèn)識(shí)上的盲區(qū)。

項(xiàng)目主導(dǎo)方在公告中強(qiáng)調(diào)“因輿論反饋調(diào)整方案”，但這一“從反饋到反應(yīng)”的模式恰恰凸顯了流程的本末倒置。健康的公共決策應(yīng)包含前期民意收集，而非待輿論發(fā)酵后倉(cāng)促轉(zhuǎn)向。更值得注意的是，此次“兩極評(píng)價(jià)”中不同群體的發(fā)聲權(quán)是否均衡？社交媒體上的激烈爭(zhēng)論是否真正代表了在地居民的需求？決策者若僅以聲量大小為依據(jù)，反而可能陷入“迎合流量”的陷阱，喪失專(zhuān)業(yè)判斷力。

此前，各地統(tǒng)一店招也曾面臨類(lèi)似的爭(zhēng)議。歷史街區(qū)的更新并非只能在“刺眼彩繪”與“保守白色”間二選一，城市治理的終極目標(biāo)，是讓城市個(gè)體感受到歸屬感與尊嚴(yán)感。無(wú)論是街區(qū)店招還是顏色選擇，都應(yīng)該根據(jù)街區(qū)自身的特色與定位制定方案。

城市色彩不僅是美學(xué)問(wèn)題，更是治理能力的體現(xiàn)。當(dāng)一座城市能在尊重歷史基底與擁抱創(chuàng)新之間找到平衡，當(dāng)決策流程不再被輿論極端情緒拉扯，我們才能真正告別“朝令夕改”的困境，城市街景不再是任人打扮的小姑娘。

鏈接

上海老城廂的起源地

近日，方浜中路刷彩漆的新聞引起各方關(guān)注。據(jù)最新消息，項(xiàng)目主導(dǎo)方已采取措施，使墻面恢復(fù)成原來(lái)的灰白色。

今年年初，記者在上海師范大學(xué)人文學(xué)院教授鐘翀帶領(lǐng)下，細(xì)致尋訪(fǎng)周邊區(qū)域。方浜中路前身是一條名叫“方浜”的河，是最早形成的老城廂聚落之一，可以說(shuō)是上海老城廂的起源地之一。同時(shí)，它也是上海縣衙的北邊界。

像方浜中路這樣重要的城市地標(biāo)，如何兼顧保護(hù)和開(kāi)發(fā)，值得好好討論。

章迪思 任思琪 王美杰 莫惠嫻