2010年，上海人民出版社出版了桑茲的巨著《西方古典學(xué)術(shù)史》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《學(xué)術(shù)史》）第一卷中譯本。[①]繼而，國(guó)內(nèi)有關(guān)西方古典學(xué)的系統(tǒng)性著作或參考文獻(xiàn)亦被陸續(xù)推出，一時(shí)間形成一個(gè)引介、研究西方古典學(xué)的小高潮，[②]其成果如晏紹祥的《古典歷史研究史》、[③]魯?shù)婪颉て辗ㄒ临M(fèi)爾的《古典學(xué)術(shù)史》、[④]雷諾茲、威爾遜的《拉丁與抄工：希臘、拉丁文獻(xiàn)傳播史》。[⑤]此外，福爾那拉、哈丁、波斯坦、謝爾克等人編輯的《希臘羅馬史料集》、[⑥]桑茲的《西方古典學(xué)術(shù)史》、[⑦]喬治·弗朗西斯·希爾的《西方古典學(xué)圖譜》[⑧]等書(shū)的影印本出版，也大大便利了學(xué)者的研究。以此而言，《學(xué)術(shù)史》第一卷中譯本實(shí)有開(kāi)風(fēng)氣之功。同時(shí)，在讀者的接受與反響方面，該書(shū)也贏(yíng)得了口碑，在專(zhuān)業(yè)評(píng)書(shū)網(wǎng)站“豆瓣讀書(shū)”上的評(píng)分高達(dá)9.1，[⑨]讀者的點(diǎn)評(píng)從內(nèi)容極富參考價(jià)值到譯文古雅流暢乃至格式設(shè)計(jì)別具匠心等，不一而足。略顯遺憾的是，由于桑茲原著的規(guī)模極為龐大，[⑩]故在中譯第一卷推出后，讓讀者在等待漫長(zhǎng)的九年后的今天，才得見(jiàn)譯本的完璧?！秾W(xué)術(shù)史》第二、三卷仍由原譯者張治先生操刀。桑茲三卷本《學(xué)術(shù)史》的中譯雖姍姍來(lái)遲，但終見(jiàn)全貌，這不僅是出版界的一件大事，也是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界、讀書(shū)界值得慶賀的一件喜事。承譯者厚意，以三卷本中譯書(shū)稿（已版第一卷有所修訂）贈(zèng)閱。閱讀過(guò)程中，筆者在深受啟發(fā)之余，也有一些感想和疑問(wèn)，趁此機(jī)會(huì)和盤(pán)托出，以就教于譯者、讀者。

一、三卷本《學(xué)術(shù)史》鳥(niǎo)瞰

考慮到《學(xué)術(shù)史》作者約翰·埃德溫·桑茲的生平事跡，張治先生曾有專(zhuān)文介紹。[11]另外，有關(guān)古典學(xué)的概念、興起與發(fā)展歷史，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界亦曾有專(zhuān)門(mén)闡述。[12]故此，筆者對(duì)這些內(nèi)容不再涉及，而只對(duì)全書(shū)做一概要介紹，也是先睹為快后，急于想把精彩內(nèi)容與讀者分享。

約翰·埃德溫·桑茲像

（一）第一卷概要

第一卷共32章，除第一章外，分為六編，所覆蓋的時(shí)間范圍從公元前600到公元1350年，約當(dāng)古希臘古風(fēng)時(shí)代之末至中世紀(jì)晚期。其中，以第一、三、四、六編敘述詳盡，第二、五編則相對(duì)簡(jiǎn)略。

第一章為導(dǎo)言，討論了學(xué)者、學(xué)術(shù)、語(yǔ)文學(xué)的含義，φιλ?λογο?、γραμματικ?、κριτικ??的淵源，現(xiàn)代語(yǔ)文學(xué)的來(lái)歷，以及古典學(xué)術(shù)史的研究范圍、分期，可謂全卷總綱。

第一編，雅典時(shí)期，約公元前600—約前300 年。該編對(duì)西方古典學(xué)進(jìn)行了考源式的探索。古希臘各種文學(xué)形式，如史詩(shī)、抒情詩(shī)、戲劇詩(shī)、名家論詩(shī)、散文都得到討論，兼及修辭學(xué)、語(yǔ)法學(xué)、詞源學(xué)的肇端等問(wèn)題。

第二編，亞歷山大里亞時(shí)期，約公元前300—公元1年（基督時(shí)代之始）。該編跨時(shí)300年，只有兩章篇幅（第八、九章），主要討論對(duì)象是亞歷山大里亞學(xué)派、斯多噶哲人與帕迦馬學(xué)派。

第三編，羅馬時(shí)期的拉丁學(xué)術(shù)，約公元前168—約公元530年。該編跨時(shí)較長(zhǎng)，雖只有四章，但篇幅較大。它以時(shí)間順序編排，分幾個(gè)階段敘述拉丁學(xué)術(shù)：公元前169 年（恩尼烏斯逝世）至奧古斯都時(shí)代；奧古斯都時(shí)代至公元300年；公元300至500年；公元500至530年。其中，“公元前1世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)與語(yǔ)法學(xué)”得到了專(zhuān)題介紹。

第四編，羅馬時(shí)期的希臘學(xué)術(shù)，約公元1—約公元530年。該編在時(shí)間范圍上略同于第三編，兩編之分依據(jù)語(yǔ)種之別（拉丁語(yǔ)與希臘語(yǔ)）。該編同樣按時(shí)間順序編排，分別討論了羅馬帝國(guó)之初的希臘文學(xué)批評(píng)與字詞之學(xué)，1世紀(jì)末的文學(xué)復(fù)興，2—4世紀(jì)、公元400—530年的希臘學(xué)術(shù)。

第五編，拜占庭時(shí)期，約公元530—約公元1350年。該編跨時(shí)頗大，篇幅卻極短（第二十二、二十三章）。“豢豬人”喬治、大馬士革的約翰等幾個(gè)人物得到了重點(diǎn)關(guān)注。

第六編，西方中古時(shí)期，約公元530—約公元1350 年。該編時(shí)跨與第五編相同，地域范圍與后者相對(duì)應(yīng)，大體仍依循時(shí)間順序。大格雷高利、卜尼法斯、阿爾昆、羅杰·培根、中古抄寫(xiě)員群體等得到了專(zhuān)題介紹。

（二）第二卷概要

第二卷共25章，分為四編，所覆蓋的時(shí)間范圍從公元1321至1800年，按歷史時(shí)期來(lái)說(shuō)，也就是從文藝復(fù)興到近代早期之末。值得注意的是，該卷延續(xù)了自第一卷第六編開(kāi)始的“更為關(guān)注于學(xué)者個(gè)人的傳略與著作”的做法，當(dāng)然，原則是“對(duì)于名聲赫赫之人，其績(jī)業(yè)之評(píng)估自為舉世所寄望。若名不見(jiàn)經(jīng)傳者，簡(jiǎn)要提及足矣。”[13]

第一編，意大利的文藝復(fù)興與學(xué)術(shù)史，約公元1321年（但丁逝世）至約1527年（羅馬兵災(zāi)）。該編第一章實(shí)為全卷導(dǎo)言，介紹了近代學(xué)術(shù)史的四個(gè)主要階段，分別以主要代表國(guó)家的名字命名（實(shí)際上體現(xiàn)了古典學(xué)研究的地域分布），即意大利時(shí)期、法國(guó)時(shí)期、荷蘭與英國(guó)時(shí)期、德國(guó)時(shí)期。余下各章大略按照時(shí)間順序，論及不同時(shí)段的學(xué)者，除了許多不太知名的人物，尤可注意以下主題，包括開(kāi)拓性人物彼特拉克、薄伽丘，佛羅倫薩早期美第奇時(shí)代，希臘移民的貢獻(xiàn)，以費(fèi)奇諾為核心的佛羅倫薩學(xué)園，在古典著作出版、校訂等方面做出突出貢獻(xiàn)的阿爾都斯·馬努修斯及其出版社，利奧十世對(duì)文藝復(fù)興的贊助。

彼特拉克在普林尼著作鈔本上的素描

第二編，16世紀(jì)。該編在16世紀(jì)這個(gè)大的時(shí)間范圍內(nèi)，以地域原則進(jìn)行編排。值得注意的是，更多國(guó)家、地區(qū)的古典學(xué)研究開(kāi)始進(jìn)入人們的視野，這在某種程度上反映了學(xué)術(shù)的興盛。按照順序，它們依次是意大利、西班牙與葡萄牙、法國(guó)、尼德蘭、英格蘭（包括蘇格蘭與威爾士）、德意志（包括匈牙利與波蘭），其中最重要的是意大利、法國(guó)與英格蘭，后來(lái)成為古典學(xué)中心的德意志此時(shí)開(kāi)始嶄露頭角。就古典學(xué)家而言，作為一個(gè)國(guó)際性學(xué)者，伊拉斯謨得到了特別關(guān)注，桑茲為其單辟一章，討論其生平、著作。此外，尤里烏斯·凱撒·斯卡利杰爾、卡索邦等亦享有重要地位。

第三編，17世紀(jì)。同樣依循地理順序編排，依次是意大利、法國(guó)、荷蘭、英國(guó)與德意志。從篇幅上，我們看到自文藝復(fù)興以來(lái)保持興盛的意大利古典學(xué)的衰落，“在17世紀(jì)，意大利的古典學(xué)識(shí)主要限于考古學(xué)，——這門(mén)研究的動(dòng)力來(lái)源，是一直存在的舊日羅馬廢墟。”[14]法國(guó)、英國(guó)依然重要。由于新教徒逃亡國(guó)外，“留在法國(guó)的古典研究學(xué)者們將精力從異教文化轉(zhuǎn)向了基督教研究。”[15]自萊頓大學(xué)創(chuàng)建以來(lái)的荷蘭則屬異軍突起，處在16、17世紀(jì)之交的利普修斯、斯卡利杰爾對(duì)于荷蘭的古典學(xué)貢獻(xiàn)甚巨，引人注目的還有胡戈·格勞修（Hugo Grotius）等。英國(guó)引人注目的古典學(xué)家有弗朗西斯·培根、彌爾頓等。

魯本斯所繪利普修斯等人群像

第四編，18世紀(jì)。還是依照地理順序編排，依次是意大利、法國(guó)、英國(guó)、荷蘭。該世紀(jì)“意大利學(xué)術(shù)所取得的最大成就，俱與拉丁文辭書(shū)學(xué)和西塞羅研究有關(guān)?！盵16]法國(guó)在這一時(shí)期的重要古典學(xué)家有蒙特法貢。尤其顯眼的是英國(guó)與荷蘭。英國(guó)此次被置于荷蘭之前，是因?yàn)橛?guó)古典學(xué)家對(duì)荷蘭有重要影響：本特利、珀?duì)柹乔罢叩墓诺鋵W(xué)巨擘，赫姆斯特赫伊斯及其弟子魯恩肯則代表了后者的古典學(xué)成就。這一時(shí)期古典學(xué)成就的特色在于“文史及文詞之考證”。[17]

（三）第三卷概要

第三卷承接第二卷，共16章，所覆蓋的時(shí)間范圍從18世紀(jì)到桑茲生活的時(shí)代。從地域來(lái)看，除了傳統(tǒng)的古典學(xué)研究強(qiáng)國(guó)，斯堪的納維亞、俄羅斯、美利堅(jiān)合眾國(guó)等國(guó)家、地區(qū)亦被納入討論范圍，這代表了古典學(xué)影響的擴(kuò)大，用桑茲的話(huà)說(shuō)，“學(xué)術(shù)因其自身的特性，正變得越來(lái)越具國(guó)際性和普世意義?！盵18]

第四編續(xù)，18世紀(jì)的德意志，獨(dú)占第二十六、二十七兩章。這一安排說(shuō)明了德意志在18世紀(jì)古典學(xué)研究中的特殊地位。該時(shí)期的德意志古典學(xué)界可謂群星璀璨，重要人物有格斯納爾、埃內(nèi)斯蒂、賴(lài)斯克、溫克爾曼、萊辛、赫爾德、海涅等。德意志在古典學(xué)研究上的突出地位一直延續(xù)到19世紀(jì)，桑茲的評(píng)價(jià)是“在此最末階段中，德國(guó)一直是列國(guó)當(dāng)中成就最多者?！盵19]

第五編，19世紀(jì)。這是全書(shū)篇幅最大的一編，符合“詳今”（相對(duì)而言，桑茲并不那么“略古”）的做法。綜合而言，該編的編排依循人物（個(gè)體與群體）與地域兩個(gè)原則。首先是個(gè)體。沃爾夫（Friedrich August Wolf）及其所代表的德意志古典學(xué)家繼續(xù)發(fā)揮重要作用，沃爾夫身后，人們則見(jiàn)德意志兩大古典學(xué)派首領(lǐng)人物赫爾曼與柏克之對(duì)立、爭(zhēng)競(jìng)。他們體現(xiàn)和延續(xù)了德意志古典學(xué)研究的輝煌。其次是群體，它們分別是語(yǔ)法學(xué)家與文本考據(jù)家、希臘經(jīng)典的編訂者、拉丁經(jīng)典的編訂者、比較語(yǔ)文學(xué)家、考古學(xué)家、地理學(xué)家、希臘史學(xué)家、羅馬史學(xué)家、神話(huà)學(xué)家。再次是地域，依次為意大利、法國(guó)、尼德蘭、斯堪的納維亞、希臘、俄羅斯、英國(guó)、美國(guó)。在這之中，斯堪的納維亞國(guó)家、希臘、俄羅斯的古典學(xué)研究史得到了梳理（不局限于19世紀(jì)）；傳統(tǒng)的古典學(xué)強(qiáng)國(guó)中，尤為引人注目的是英國(guó)。

以上是筆者對(duì)三卷本《學(xué)術(shù)史》的內(nèi)容概述。鑒于書(shū)中所涉人物、著作、國(guó)家、地區(qū)眾多，相關(guān)概述只能列其大要，不能及于具體內(nèi)容。雖然如此，西方古典學(xué)歷史的演進(jìn)脈絡(luò)當(dāng)有大致了解。

二、《學(xué)術(shù)史》的風(fēng)格與特點(diǎn)

筆者要談的第二個(gè)問(wèn)題牽涉到《學(xué)術(shù)史》的風(fēng)格與特點(diǎn)。這些風(fēng)格、特點(diǎn)，既有創(chuàng)作方面的，也有治學(xué)、審美方面的。它們一方面體現(xiàn)了作者對(duì)題材的駕馭方式、能力乃至精神旨趣，另一方面也影響著讀者對(duì)文本內(nèi)容的接受、認(rèn)可與欣賞程度，故此值得一探究竟。

（一）卷軼浩繁，規(guī)模宏大

在諸多的西方古典學(xué)研究著作中，全面、系統(tǒng)地梳理古典學(xué)歷史的本就稀見(jiàn)，人們耳熟能詳者，不過(guò)維拉莫威茲《古典學(xué)的歷史》、普法伊費(fèi)爾《古典學(xué)術(shù)史》等寥寥幾部。要說(shuō)這些著作孰最優(yōu)秀，不同之人站在不同角度，會(huì)有仁智之差異。然而，桑茲三卷本《學(xué)術(shù)史》篇幅之巨、內(nèi)容之富，向來(lái)為世人所驚嘆，且迄今尚無(wú)可替代者。作為一部從古希臘一直講到19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的巨著，它為人們保留、提供了許多寶貴、有用的信息，今之治西方古典學(xué)的學(xué)人，莫不需以該書(shū)為參考，此不獨(dú)為梳理學(xué)術(shù)史之脈絡(luò)，亦因該書(shū)資料翔實(shí)、巨細(xì)無(wú)遺、搜羅甚廣。以下僅從兩個(gè)方面略做說(shuō)明。

1869年夏季學(xué)期維拉莫維茨在波恩大學(xué)的“小分隊(duì)”（contubernium）合影

其一，《學(xué)術(shù)史》在敘述上極為注重史學(xué)意義上的系統(tǒng)性，詳今而不略古。略古詳今是大多數(shù)學(xué)術(shù)著作采用的做法，其實(shí)，這也與古文獻(xiàn)不易保存、多有散佚，而時(shí)間越近，著作量相對(duì)越多、越易流傳下來(lái)有關(guān)。我們看到，因?yàn)槠鶈?wèn)題，《古典學(xué)的歷史》差不多是以文藝復(fù)興為起點(diǎn)的（當(dāng)然，這并不是說(shuō)維拉莫威茲認(rèn)為文藝復(fù)興以前的古典學(xué)不重要）；[20]普氏著作第一卷探討的是古希臘、希臘化時(shí)期的古典學(xué)（他認(rèn)為古希臘是為希臘化時(shí)期做準(zhǔn)備的），而第二卷覆蓋的時(shí)間范圍是從1300到1850年，居于希臘化之末與文藝復(fù)興兩端之間、長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的中世紀(jì)則略而不談。[21]相比之下，桑茲三卷本《學(xué)術(shù)史》更注重各歷史時(shí)期的銜接，按他自己的說(shuō)法，他有意“著述一部更為全面的古典學(xué)術(shù)之通史……從雅典時(shí)代的誕生期開(kāi)始……繼而追蹤其在亞歷山大里亞與羅馬時(shí)期的成長(zhǎng)，隨后則是通過(guò)中古時(shí)期和學(xué)術(shù)復(fù)興，直到古代經(jīng)典著作研究在歐洲各國(guó)乃至海外英語(yǔ)民族中……進(jìn)一步發(fā)展?！睋?jù)此，《學(xué)術(shù)史》部頭最大的第一卷專(zhuān)門(mén)用來(lái)敘述從古希臘到中世紀(jì)晚期的古典學(xué)術(shù)史，而中世紀(jì)（包括同時(shí)期的拜占廷）在其中所占的篇幅略小于一半。這就與其他著作形成了鮮明對(duì)比。

其二，《學(xué)術(shù)史》在內(nèi)容安排上關(guān)注史料意義上的全面性，除了突出重點(diǎn)，亦顧及影響較小的人物、著作，盡力網(wǎng)羅，不使遺漏。作者嘗謂處理該問(wèn)題時(shí)要取靈活態(tài)度，“對(duì)于主要人物的論述筆墨，本書(shū)并未形成均衡如一的比例……許多較不重要的人名，文中只是偶然提及……以便挪出空間，將更完整的參考信息留給較為重要的人名。”[22]但就后者（較不重要的人物）而言，哪怕有時(shí)只有幾行字、一兩個(gè)段落，亦可為我們留下有價(jià)值的信息。比如有一位希臘古典時(shí)代的史詩(shī)詩(shī)人薩摩斯的刻厄芮盧斯（Choerilus of Samos，鼎盛期在公元前404年），不見(jiàn)載于維氏、普氏著作與《抄工與學(xué)者》等其他著作中。照桑茲的說(shuō)法，他算不上頭面人物，但確有一定影響力，“其人被斯巴達(dá)將軍呂山德……及馬其頓王阿刻勞斯……奉為彼時(shí)代詩(shī)人中的翹楚”，他“放棄了老派的神話(huà)題材，轉(zhuǎn)入摹寫(xiě)國(guó)族與歷史的主題”，從而“開(kāi)拓了史詩(shī)寫(xiě)作的新局面。”[23]像刻厄芮盧斯這樣的人物在《學(xué)術(shù)史》中還有許多，此處不贅。

或許在他人看來(lái)，《學(xué)術(shù)史》的著作雖極富規(guī)模，卻無(wú)益于突出重點(diǎn)，因此而無(wú)甚意義和價(jià)值。但站在桑茲的角度，他要追求的本就是內(nèi)容的“全面”。以此標(biāo)準(zhǔn)而論，我們可以說(shuō)他基本上達(dá)到了目標(biāo)。

（二）細(xì)考源流，詳述背景

除了卷軼浩繁、規(guī)模宏大，我們還能發(fā)現(xiàn)《學(xué)術(shù)史》注重學(xué)術(shù)源流、背景方面的考察與介紹。自然，古典學(xué)術(shù)史的梳理少不了這些工作，但正是在這些“慣例”方面，桑茲做到了極致。

其一，學(xué)術(shù)源流的梳理。這一點(diǎn)非常鮮明地體現(xiàn)在第一卷第一章與第一編“雅典時(shí)期”中。蓋西人古典學(xué)的研究對(duì)象、方法、流派乃至一些重要文獻(xiàn)的來(lái)源、流變等狀況，均可溯源至古希臘。桑茲考察了古希臘的史詩(shī)、抒情詩(shī)、戲劇詩(shī)、詩(shī)學(xué)、修辭學(xué)、散文、語(yǔ)法學(xué)、詞源學(xué)、文學(xué)史與文學(xué)批評(píng)，覆蓋面非常廣闊，從而為其后對(duì)古典學(xué)演變的討論奠定了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也為后者提供了足夠的歷史縱深。相比之下，維拉莫威茲對(duì)文藝復(fù)興時(shí)代以前的古典學(xué)歷史幾筆帶過(guò)，普法伊費(fèi)爾則專(zhuān)注于荷馬史詩(shī)、以荷馬為代表的游吟詩(shī)人、智者運(yùn)動(dòng)、個(gè)體哲學(xué)家（蘇格拉底、柏拉圖與亞里士多德）等幾個(gè)方面，論題可譽(yù)之為集中，也未嘗不是一種局限。[24]不唯如此，桑茲還善于對(duì)具體問(wèn)題，比如一個(gè)字、一個(gè)詞、一部文獻(xiàn)乃至一個(gè)學(xué)者的研究，進(jìn)行追本溯源的查考。相關(guān)案例在書(shū)中隨處可拾，例如，桑茲指出，19世紀(jì)德國(guó)古典學(xué)家馬丁·赫爾茲“在格賴(lài)夫斯瓦爾德對(duì)考古學(xué)的興趣，可以追溯到韋爾克的影響；他關(guān)于古典學(xué)識(shí)之綱的講座，則是柏克的影響所致。同樣，他對(duì)羅馬史家的關(guān)注歸功于尼布爾，對(duì)于拉丁語(yǔ)法學(xué)諸家的興趣則受益于拉赫曼?！盵25]

其二，對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題的“全背景”介紹。筆者在這里使用了“全背景”而非“背景”二字，意在凸顯桑茲在探討相關(guān)問(wèn)題時(shí)唯恐不入其細(xì)、不窮其全的態(tài)度。比如，在《學(xué)術(shù)史》第一卷第三章探討抒情詩(shī)研究時(shí)，桑茲費(fèi)了好幾頁(yè)篇幅鋪陳背景。先是引用柏拉圖《普羅泰戈拉篇》中的對(duì)話(huà)，“勾畫(huà)出一副雅典正規(guī)教育的有趣圖景……圖景重點(diǎn)在于對(duì)詩(shī)人的學(xué)習(xí)”；再引用柏拉圖《法律篇》強(qiáng)調(diào)“向詩(shī)人學(xué)習(xí)”在古希臘普通課程中的重要性；再借助多理斯陶器藝術(shù)作品驗(yàn)證以上判斷；然后再追溯相關(guān)詞語(yǔ)的來(lái)源，以此漸漸過(guò)渡到抒情詩(shī)的主題。[26]這樣的全背景介紹在普法伊費(fèi)爾這類(lèi)專(zhuān)家眼中不免有繁瑣之嫌，不過(guò)從有利于讀者更全面、更有興趣地了解一個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，其益處自不待言。它也從側(cè)面反映出作者治學(xué)的旨趣和路數(shù)，張治先生曾指出：“在寫(xiě)《古典學(xué)術(shù)史》之前，桑茲本人從事的研究，主要是古希臘羅馬文學(xué)方面，涵蓋了訓(xùn)詁、文體、修辭學(xué)以及注疏、版本文獻(xiàn)的研究?！庇纱擞^(guān)之，全背景介紹并非出于偶然，而是其來(lái)有自。

（三）娓娓道來(lái)，善講故事

以筆者的實(shí)際經(jīng)歷而言，除了研究問(wèn)題的需要，讀古典學(xué)術(shù)史在很多時(shí)候并沒(méi)有愉快的閱讀體驗(yàn)。究其緣由，一在于古典學(xué)的高度專(zhuān)業(yè)性，能看懂、讀進(jìn)去本就需要一定的知識(shí)儲(chǔ)備與積累；二在于相關(guān)學(xué)術(shù)著作的寫(xiě)作方式往往不追求文學(xué)性，而是將一大堆陌生人名、地名、著作名、考證徑直呈現(xiàn)在讀者面前，令人意興蕭索。這些問(wèn)題在很大程度上已成為古典學(xué)著作的特色，同時(shí)也成為讀者眼中的障礙。作為這一領(lǐng)域的經(jīng)典著作，桑茲《學(xué)術(shù)史》并不能完全避免這些問(wèn)題。雖然如此，通過(guò)一種特殊的方式，它仍盡力讓讀者對(duì)文本生出輕松、親切、溫馨之感。這便是桑茲娓娓道來(lái)、善講故事的本領(lǐng)。

所謂娓娓道來(lái)、善講故事，也就是并不那么急切地直奔主題、切中要害，而是通過(guò)介紹人物生平，著作由來(lái)，甚至插入一些傳說(shuō)、軼事、趣聞等，將人自然引至關(guān)鍵問(wèn)題，或?yàn)殛P(guān)鍵問(wèn)題提供例證、說(shuō)明。這樣，就減少了受眾在閱讀過(guò)程中的梗塞、窒礙之感。筆者尤喜不時(shí)穿插進(jìn)來(lái)的故事，它們仿佛長(zhǎng)途跋涉旅行中的綠洲、花叢，讓人一洗疲憊，頓然振奮。比如，《學(xué)術(shù)史》第二卷穿插的一個(gè)故事便頗有趣，令人不禁莞爾一笑。

彼得·弗朗士（1645-1704）與布魯胡修斯是同門(mén)學(xué)生，他曾在阿姆斯特丹的“新教堂”，為紀(jì)念在西西里海岸一場(chǎng)勝利之戰(zhàn)中陣亡的英雄，海軍上將魯伊特（Ruyter），榮幸地朗誦一首維吉爾詩(shī)作。聚集在教堂前來(lái)聆聽(tīng)此詩(shī)的人眾如此之多，以至詩(shī)人的朋友，當(dāng)時(shí)在指揮軍隊(duì)的那位戎馬學(xué)者布魯胡修斯，在每次征兵時(shí)都用拉丁語(yǔ)問(wèn)話(huà)，所有答復(fù)以拉丁語(yǔ)者即可入伍。

以上，是筆者對(duì)《學(xué)術(shù)史》特色與風(fēng)格的一管之見(jiàn)。自然，如同一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特，筆者所喜悅激賞、厭惡否定者，他人未必認(rèn)同。一直以來(lái)，桑茲著作以其收羅宏富的史料價(jià)值名聞?dòng)谑?，而在敘述、論斷、?chuàng)見(jiàn)等問(wèn)題上頗受詬病。普法伊費(fèi)爾的看法很有代表性：“作為一個(gè)整體，桑茲的著作不過(guò)是古典學(xué)者的名錄，按時(shí)間、國(guó)度、編目（book by book）排列起來(lái)，它不是真正的學(xué)術(shù)史本身；人們看不到統(tǒng)攝性的觀(guān)念、合乎邏輯的結(jié)構(gòu)，對(duì)于轉(zhuǎn)瞬即逝與恒常不變之物，亦不見(jiàn)冷靜區(qū)分?！盵27]除此之外，一些細(xì)節(jié)問(wèn)題也受到人們的關(guān)注，比如桑茲給予古典學(xué)史上一位重要人物洛倫佐·瓦拉的篇幅，明顯與后者享有的歷史地位、做出的貢獻(xiàn)不相稱(chēng)，須知，普法伊費(fèi)爾在《古典學(xué)術(shù)史：1300—1850年》中用了整一章內(nèi)容來(lái)研究此人。

筆者在此無(wú)意否定以上批評(píng)，關(guān)鍵的問(wèn)題在于：學(xué)術(shù)之繁榮興盛，有賴(lài)于學(xué)者各辟蹊徑，各顯神通。如果說(shuō)維拉莫威茲的《古典學(xué)的歷史》以短小精悍、評(píng)論犀利著稱(chēng)，普法伊費(fèi)爾的《古典學(xué)術(shù)史》以主題鮮明、邏輯嚴(yán)密引人注目，桑茲《學(xué)術(shù)史》則勝在雍容自在、廣取博收。它的材料豐如寶庫(kù)，它的閱讀體驗(yàn)相對(duì)輕松，這便是它的獨(dú)特價(jià)值，有此二點(diǎn)，不也足夠了嗎？

三、《學(xué)術(shù)史》中譯略談

最后，筆者就《學(xué)術(shù)史》的中譯談點(diǎn)自己的看法。

首先是本書(shū)的翻譯風(fēng)格。嚴(yán)復(fù)謂翻譯有信、達(dá)、雅三個(gè)追求，筆者以為，張治先生的譯文大略符合這些期望。尤其是第一卷，其譯文的古雅，頗可稱(chēng)道。既然本書(shū)號(hào)稱(chēng)古典學(xué)術(shù)史，其所言所指，自然無(wú)不與“古”沾邊；用漢語(yǔ)的古雅之言，譯充滿(mǎn)“古”味之書(shū)，是恰如其分、相得益彰的。從許多讀者的反應(yīng)來(lái)說(shuō)，張先生的這一努力也得到了肯定。稍顯不足的是，張譯有時(shí)所求之古雅，可能過(guò)于求其形似，從而失卻了原書(shū)真意。茲舉一例。張先生在第一卷中用“雜俎”來(lái)譯幾本著作名，如埃利安的《史林雜俎》（ποικ?λη ?στορ?α）、佩特洛尼烏斯的《述奇雜俎》（Satyricon）?！半s俎”二字，出于唐人段成式所撰《酉陽(yáng)雜俎》，此種體裁融仙佛、鬼怪、人事、動(dòng)物、植物、宮闈、民風(fēng)等主題于一身，介于志怪與博物之間。后世又以“雜錄”稱(chēng)之。從這些意涵來(lái)看，“史林雜俎”“述奇雜俎”的譯法均不甚妥，因其與“雜俎”之原意、范圍相去甚遠(yuǎn)。ποικ?λη ?στορ?α英譯為Various History，可漢譯為“雜史”；Satyricon英譯為T(mén)he Book of Satyrlike Adventures（此處依據(jù)英文版維基百科“Satyricon”詞條[28]），其實(shí)是一部帶諷刺意味的色情小說(shuō)，可漢譯為“香情艷遇記”。

其次是本書(shū)的一些細(xì)節(jié)，主要涉及翻譯規(guī)則是否統(tǒng)一、譯法是否妥當(dāng)，以及譯文與原文是否對(duì)應(yīng)的問(wèn)題。（1）翻譯規(guī)則統(tǒng)一之重要性自不待言，其益處在于方便讀者閱讀與理解，避免歧義產(chǎn)生。以此觀(guān)之，張譯全書(shū)似有若干此類(lèi)問(wèn)題。比如，人名中用于描述人物特征的附著詞，一般應(yīng)不取音譯，而取實(shí)義。我們看到，張譯在許多地方是遵從了這一原則的，如“救世主”托勒密（Ptolemy Soter）、“豢豬人”喬治（Georgius Choeroboscus）、“大師”敘彌翁（Symeon Magister）等。不過(guò)，這一原則并未被堅(jiān)持到底，如對(duì)于一些拜占廷帝王，張先生采取了“君士坦丁·波弗洛根尼圖斯”（Constantine Porphyrogenitus）、“君士坦丁·墨諾馬庫(kù)斯”（Constantine Monomachus）之類(lèi)的譯法。有趣的是，張先生知道“Porphyrogenitus”“Monomachus”這樣的附著詞是什么意思，[29]但并未統(tǒng)一遵循取實(shí)義、非音譯的翻譯規(guī)則。（2）關(guān)于譯法是否妥當(dāng)?shù)膯?wèn)題，筆者略舉幾例。第二卷第八章《古典著作在意大利的出版》中有這樣一句話(huà)：“有一位年輕的同學(xué)，杰出的喬萬(wàn)尼·皮柯·德拉米蘭多拉，推薦阿爾都斯去卡爾皮……擔(dān)任他外甥阿爾伯托·皮奧……和利昂涅羅·皮奧……的教師?！盵30]“年輕的同學(xué)”，原文為“younger fellow-student”。younger為比較級(jí)，年紀(jì)更小、更輕之意，fellow-student并非student（學(xué)生），而是就讀于同一學(xué)校的校友、學(xué)友。故此，此處“younger fellow-student”應(yīng)譯為“更年輕的校友（或?qū)W友）”。[31]至于“喬萬(wàn)尼·皮柯·德拉米蘭多拉”這一人名，原文有Giovanni Pico of Mirandola、Giovanni Pico della Mirandola兩種形式，雖說(shuō)張先生立下規(guī)矩“意大利人名中……della……譯作德拉”，[32]但桑茲書(shū)中既已表明皮柯的來(lái)源地，靈活譯為“米蘭多拉的喬萬(wàn)尼·皮柯”似乎更妥。[33]此外，我們?cè)谧⑨屩羞€發(fā)現(xiàn)莫爾的一本著作《米蘭多拉的約翰·皮柯爵士傳》，原文為T(mén)he Lyfe of Johan Picus Erle of Myrandula。按照譯名統(tǒng)一，“約翰·皮柯”應(yīng)為“喬萬(wàn)尼·皮柯”；另，Erle并非爵士，而是伯爵。[34]（3）由于偶爾疏忽，張譯中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)譯文與原文不對(duì)應(yīng)的問(wèn)題。比如在第一卷《主要內(nèi)容概略》中，有“查理大帝的阿爾昆”（第二十五章）的表述，其原文為Charles the Great and Alcuin（譯為“查理大帝與阿爾昆”），兩者并不對(duì)應(yīng)。

除以上外，張譯對(duì)一些約定俗成的譯法有所變更、另有發(fā)明，如“格勞秀斯（或格老秀斯）”（Grotius）、“梅蘭希頓”（Melanchthon）、“帕迦馬”（Pergamon）、“沃爾夫”（Wolf）、“德意志”（Germany）分別被譯成了“格勞修”“麥蘭頓”“珀伽摩”“沃孚”“日耳曼”，《圣經(jīng)·啟示錄》中的“我是阿拉法，我是俄梅戛”則被譯成了“我是阿拉法，我是歐眉戛”，諸如此類(lèi)。對(duì)于適應(yīng)通譯的讀者來(lái)說(shuō)，此舉或令閱讀稍有陌生、窒礙之感。

再次，桑茲在論述各時(shí)代古典學(xué)家生平及學(xué)術(shù)成就時(shí)，往往引用古代作品中的希臘語(yǔ)和拉丁語(yǔ)原文以作印證。《學(xué)術(shù)史》原著秉持了當(dāng)時(shí)古典學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中不譯原文的傳統(tǒng)，而中譯本則展現(xiàn)了對(duì)國(guó)內(nèi)大多數(shù)讀者的照顧，將全書(shū)各處數(shù)量繁多的古典語(yǔ)言悉數(shù)譯出。

然而，即便對(duì)專(zhuān)治古典學(xué)或歷史學(xué)的研究者來(lái)說(shuō)，要準(zhǔn)確理解并翻譯這些古典文本也并非易事，中譯本對(duì)這些古典文本的翻譯也有可進(jìn)一步完善之處。

此外，一些涉及歷史及文化背景的段落亦有可以商榷之處，在此僅舉兩例：波愛(ài)修斯并非“暴病而亡”，原文中的“violent death”對(duì)應(yīng)的是前文中“于524年被處以極刑”。[35]君士坦丁堡宗主教佛提烏斯最初并非“教外人士”，原文“l(fā)ayman”指的是沒(méi)有擔(dān)任神職的基督徒，一般譯為“平信徒”。[36]

桑茲三卷本《學(xué)術(shù)史》是迄今為止涵蓋時(shí)空范圍最廣、篇幅最巨、內(nèi)容最全、材料最富的西方古典學(xué)歷史著作，是治古典學(xué)者不可或缺的參考文獻(xiàn)。多年來(lái)，囿于精通多門(mén)古典語(yǔ)言的人才缺乏等主客觀(guān)條件，使中文學(xué)界與廣大讀者無(wú)緣得見(jiàn)桑茲大作，張治先生不畏辛勞，十余年嘔心瀝血，終讓這一巨著的完整中文版順利面世，其貢獻(xiàn)值得充分肯定。可以預(yù)見(jiàn)，隨著該書(shū)的付梓出版，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界多了一份有價(jià)值的參考材料，讀者們也多了一個(gè)了解西方古典學(xué)歷史的渠道。這是值得慶賀的好事、喜事。

作為同行，筆者深感治學(xué)不易、譯事為艱，更何況是這樣一部令人望而生畏、高難度的大部頭學(xué)術(shù)著作。張先生在熟練掌握古典語(yǔ)言的基礎(chǔ)上，不停留在“信”的層次上，奮力以“達(dá)”“雅”為更高追求，從而為讀者奉獻(xiàn)了這樣一部兼具學(xué)術(shù)性與可讀性的中譯本，個(gè)中甘苦，唯譯者自知。相比之下，譯本中的些許小問(wèn)題，純屬白璧微瑕，絲毫無(wú)礙于其本身的光采。

注釋?zhuān)?/p>

[①]A History of Classical Scholarship, Vol. 1, 3rd edition, Cambridge University Press, 1921。

[②]國(guó)內(nèi)對(duì)西方古典學(xué)著作早有引介，如〔英〕瑪麗·比爾德、約翰·漢德森《古典學(xué)》，董樂(lè)山譯，遼寧教育出版社1998年版。不過(guò)大多處于比較零散、不系統(tǒng)的狀態(tài)。

[③]晏紹祥《古典歷史研究史》（上下），北京大學(xué)出版社2013年版?？梢哉f(shuō)該書(shū)是國(guó)內(nèi)西方古典史學(xué)史的拓荒之作，頗具學(xué)術(shù)價(jià)值，是作者在先前一卷本《古典歷史研究發(fā)展史》（華中師范大學(xué)出版社1999年）基礎(chǔ)上拓展而成。

[④]魯?shù)婪颉て辗ㄒ临M(fèi)爾《古典學(xué)術(shù)史：自肇端諸源至希臘化時(shí)代末》（Rudolph Pfeiffer, A History of Classical Scholarship from the Beginnings to the End of the Hellenistic Age, Oxford University Press, 1968），上卷，劉軍譯，張強(qiáng)校；《古典學(xué)術(shù)史：1300—1850年》（Rudolph Pfeiffer, A History of Classical Scholarship: From 1300 to 1850, Oxford University Press, 1976），下卷，張弢譯，高峰楓校，北京大學(xué)出版社2015年版。

[⑤]L. D. 雷諾茲、N. G. 威爾遜《拉丁與抄工：希臘、拉丁文獻(xiàn)傳播史》，蘇杰譯，北京大學(xué)出版社2015年版。

[⑥]福爾那拉、哈丁、波斯坦、謝爾克《希臘羅馬史料集》，北京大學(xué)出版社2014年影印。

[⑦]約翰·埃德溫·桑茲《西方古典學(xué)術(shù)史》（4卷），中西書(shū)局2017年影印。本文所提到的《古典歷史研究史》《古典學(xué)術(shù)史》《拉丁與抄工：希臘、拉丁文獻(xiàn)傳播史》《希臘羅馬史料集》等書(shū)，都屬于北京大學(xué)出版社出版的由黃洋、高峰楓主編的“西方古典學(xué)研究”叢書(shū)，該叢書(shū)分翻譯、原創(chuàng)兩大系列，目的在于“引領(lǐng)讀者走進(jìn)古希臘羅馬文明的世界”，是一套高質(zhì)量的大型文庫(kù)，值得關(guān)注。

[⑧]George Francis Hill, Illustrations of School Classics, Macmillan and Co., limited, 1903年初版，Arkose Press 2015年再版。中西書(shū)局2018年影印。

[⑨]網(wǎng)址：https://book.douban.com/subject/4894974/。

[⑩]以劍橋大學(xué)出版社各卷第一版（第一卷，1903年；第二、三卷，1908年）而言，三卷本共1629頁(yè)。

[11]參見(jiàn)張治《文獻(xiàn)考據(jù)與文學(xué)鑒識(shí)：西方古典研究的學(xué)統(tǒng)與精神》，載《讀書(shū)》2011年第3期。

[12]參見(jiàn)張文濤《古典學(xué)與思想史——關(guān)于未來(lái)西學(xué)研究之意識(shí)和方法的思考》，載《中國(guó)圖書(shū)評(píng)論》2007年第9期；陳恒《譯后記：維拉莫威茲與古典學(xué)術(shù)研究》，載〔德〕維拉莫威茲：《古典學(xué)的歷史》，陳恒譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2008年版；王煥生《〈西方古典學(xué)術(shù)史譯本引言〉》與張強(qiáng)《“Classical Scholarship”“Klassische Philologie” 與“古典文獻(xiàn)學(xué)”》，均載〔英〕約翰·埃德溫·桑茲：《西方古典學(xué)術(shù)史》第一卷作為導(dǎo)讀，張治譯，上海人民出版社2010年版；黃洋《西方古典學(xué)作為一門(mén)學(xué)科的意義》，載《文匯報(bào)》2012年3月26日；聶敏里《古典學(xué)的興起及其現(xiàn)代意義》，載《世界哲學(xué)》2013年第4期；劉小楓《中譯本說(shuō)明》，載〔德〕克拉夫特《古典語(yǔ)文學(xué)常談》，豐衛(wèi)平譯，華夏出版社2013年等。

[13]〔英〕約翰·埃德溫·桑茲《西方古典學(xué)術(shù)史》第一卷，第38頁(yè)。

[14]《學(xué)術(shù)史》第二卷中譯稿，第169頁(yè)。

[15]《學(xué)術(shù)史》第二卷中譯稿，第172頁(yè)。

[16]《學(xué)術(shù)史》第二卷中譯稿，第217頁(yè)。

[17]《學(xué)術(shù)史》第二卷中譯稿，第13頁(yè)。

[18]《學(xué)術(shù)史》第二卷中譯稿，第13頁(yè)。

[19]《學(xué)術(shù)史》第二卷中譯稿，第13頁(yè)。

[20]〔德〕維拉莫威茲《古典學(xué)的歷史》，第4頁(yè)。

[21]普氏或許認(rèn)為中世紀(jì)古典學(xué)研究不值一提，因?yàn)樗诘诙碇醣阏劦剑骸百x予近代古典學(xué)研究原動(dòng)力的是一位偉大的意大利詩(shī)人彼特拉克……就創(chuàng)造一種新方法研究古人文學(xué)遺產(chǎn)而言，彼特拉克是當(dāng)仁不讓的領(lǐng)軍人物。這讓我們情不自禁地想起早期希臘化時(shí)代詩(shī)人在亞歷山大城古典學(xué)研究的興起上所發(fā)揮的決定性作用?！盧udolph Pfeiffer, A History of Classical Scholarship: From 1300 to 1850, p.3。

[22]〔英〕約翰·埃德溫·桑茲《第一版前言》，載〔英〕約翰·埃德溫·桑茲：《西方古典學(xué)術(shù)史》第一卷，第17頁(yè)。

[23]〔英〕約翰·埃德溫·桑茲《西方古典學(xué)術(shù)史》第一卷，第59頁(yè)。

[24]〔德〕維拉莫威茲：《古典學(xué)的歷史》，第1—4頁(yè)；Rudolph Pfeiffer, A History of Classical Scholarship from the Beginnings to the End of the Hellenistic Age, Chapters 1 and 2, pp.1-84。

[25]《學(xué)術(shù)史》第三卷中譯稿，第120頁(yè)。

[26]〔英〕約翰·埃德溫·桑茲《西方古典學(xué)術(shù)史》第一卷，第61—63頁(yè)。

[27]Rudolph Pfeiffer, A History of Classical Scholarship from the Beginnings to the End of the Hellenistic Age, p.viii.

[28]網(wǎng)址：https://en.wikipedia.org ? wiki ? Satyricon。

[29]對(duì)Porphyrogenitus、Monomachus，張先生譯按分別解為“生于紫斑巖房間者，又表示‘生為至尊者’的含義”與“單打獨(dú)斗之戰(zhàn)士”。參見(jiàn)〔英〕約翰·埃德溫·桑茲《西方古典學(xué)術(shù)史》第一卷，第390、394頁(yè)。

[30]《學(xué)術(shù)史》第二卷中譯稿，第66頁(yè)。

[31]阿爾讀斯曾在費(fèi)拉拉大學(xué)學(xué)習(xí)希臘語(yǔ)，皮柯亦曾在此學(xué)習(xí)，故稱(chēng)校友。

[32]《學(xué)術(shù)史》第二卷中譯稿，《第二卷中譯本說(shuō)明》。

[33]筆者認(rèn)為，這一譯法直接讓讀者了解到皮柯來(lái)自米蘭多拉這個(gè)地方。

[34]喬萬(wàn)尼·皮柯本人是意大利米蘭多拉地方的伯爵。

[35]〔英〕約翰·埃德溫·桑茲《西方古典學(xué)術(shù)史》第一卷，第262頁(yè)。

[36]〔英〕約翰·埃德溫·桑茲《西方古典學(xué)術(shù)史》第一卷，第384頁(yè)。

（作者單位：陳恒，上海師范大學(xué)人文學(xué)院世界史系。圖片為張治先生提供）

鏈接地址：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI4NzM1NjQ3OQ==&mid=2247488471&idx=1&sn=33b8a444e5bfabcbc649239eb719139e&chksm=ebcfb087dcb83991d31cf56242dde2f76f49f3e363fd1f6397ef233109940d48308c222e4db3&mpshare=1&scene=1&srcid=1005lTIsME1iIWlZlMilwuid&sharer_sharetime=1601989580792&sharer_shareid=0067c3dd072ba994f43f37648e52ca55&key=81fa55bc47845c0501fd18c063f716f76dec1aa9ee58c82e149d569f53ef03400a922a1913ef7e0f47e799f6fea5c6b4826fd3d59db8ffc72417d13f3c507d3f6a1e8cc714a671314d34449729a34946938c68b5a1c70656d2c8fdd54ef8d2bee9a222fe29479d37cd2fec5ec80e7e6d2d206559bcde781a9f67cd8cffbda39d&ascene=1&uin=MTA0NzE4NzYyNw%3D%3D&devicetype=Windows+10+x64&version=6209007b&lang=zh_CN&exportkey=AxaYcd5UGppIaKok6l5%2FAII%3D&pass_ticket=vH9OsVxgZf1DOvVHwF%2BMODVybpL1tEMIuRWCDdS6V6D3Ky6A15r834YKPI1YT9up&wx_header=0