多年前，我寫(xiě)了兒童文學(xué)作家程宏明的兒歌《比尾巴》的文本解讀后，一直想有機(jī)會(huì)再分析一下他的另一首兒歌《雪地里的小畫(huà)家》。最近，正好讀到王崧舟的相關(guān)解讀，其以“擦亮語(yǔ)言”為題，對(duì)其中的用詞和句子從9個(gè)方面進(jìn)行了細(xì)講，這種“細(xì)講”，在給人一定啟發(fā)的同時(shí)，也帶來(lái)不少疑問(wèn)，特撰文予以商榷。為討論方便，先把兒歌《雪地里的小畫(huà)家》轉(zhuǎn)引如下：

　　下雪啦，下雪啦！

　　雪地里來(lái)了一群小畫(huà)家。

　　小雞畫(huà)竹葉，小狗畫(huà)梅花，

　　小鴨畫(huà)楓葉，小馬畫(huà)月牙。

　　不用顏料不用筆，

　　幾步就成一幅畫(huà)。

　　青蛙為什么沒(méi)參加？

　　他在洞里睡著啦。

　　對(duì)這首兒歌，細(xì)講者一開(kāi)始把整體結(jié)構(gòu)分為“總分總”和“問(wèn)答”兩部分，就沒(méi)在一個(gè)邏輯層面思考問(wèn)題。因?yàn)榍安糠终劦氖墙Y(jié)構(gòu)關(guān)系，后部分則是一種話(huà)語(yǔ)方式，而且就“總分總”的內(nèi)部細(xì)分來(lái)說(shuō)也似乎欠妥。我倒覺(jué)得，分為總-分-分的關(guān)系更合理，提及雪地里來(lái)的小畫(huà)家是“總”，然后引出畫(huà)什么和怎么畫(huà)的兩個(gè)“分”。此外，細(xì)講者在重點(diǎn)分析語(yǔ)言形式時(shí)，也有諸多欠妥之處。比如，把討論最后兩行詩(shī)句是否多余也歸類(lèi)到“語(yǔ)言形式”，那么其關(guān)于語(yǔ)言?xún)?nèi)容和語(yǔ)言形式，在邏輯上到底是怎么區(qū)分的就會(huì)讓人感到困惑；再比如，認(rèn)為“青蛙為什么沒(méi)參加”的提問(wèn)，“聯(lián)系整首兒歌的語(yǔ)境，當(dāng)然是其中的一個(gè)小畫(huà)家提出來(lái)的”，并進(jìn)一步說(shuō)明這是“小伙伴之間相互惦記”，其實(shí)這種“當(dāng)然”，不過(guò)是細(xì)講者的“想當(dāng)然”，從文中是找不到多少理由可以支撐的。但這些，都不是我所要討論的主要問(wèn)題。

　　這里想從其細(xì)講過(guò)程中的一個(gè)追問(wèn)，即月牙“換成‘鐮刀’可以嗎”這個(gè)問(wèn)題，來(lái)討論當(dāng)前基礎(chǔ)教育界在文本解讀方面一個(gè)比較普遍的貼標(biāo)簽問(wèn)題。當(dāng)然，當(dāng)我下這一判斷時(shí)，可能也把自己帶入了貼標(biāo)簽的泥淖中，這里警示一下自己以及讀者，再來(lái)慢慢討論。

　　我們看到，分析者借著否定自己的設(shè)問(wèn)（“月牙”不可以換成“鐮刀”“香蕉”“小船”等形狀相似的物象）進(jìn)一步提出，“這四種意象，是作者刻意選擇，刻意錘煉出來(lái)的，它們具有古典的詩(shī)意之美，又具有豐厚的文化底蘊(yùn)。”接下來(lái)，他就開(kāi)始洋洋灑灑地發(fā)揮了：

　　看到竹葉、竹子，我們的腦海里是不是會(huì)跳出鄭板橋的詩(shī)句“千磨萬(wàn)擊還堅(jiān)勁，任爾東西南北風(fēng)”，竹子、竹葉成了某種特殊人格的象征；看到梅花，我們是不是會(huì)想到王冕的詩(shī)句“不要人夸好顏色，只留清氣滿(mǎn)乾坤”，梅花成了高潔人格的象征；看到楓葉，我們是不是會(huì)想起杜牧的詩(shī)句“停車(chē)坐愛(ài)楓林晚，霜葉紅于二月花”，對(duì)于讓古人悲秋的景物，杜牧卻在他的詩(shī)中寫(xiě)出了一番新意。看到月牙，我們是不是會(huì)想起白居易的詩(shī)句“可憐九月初三夜，露似真珠月似弓”，多么寧?kù)o多么美好的月夜。其實(shí)，看得見(jiàn)的意象是看不見(jiàn)的心境的寫(xiě)照，正所謂“一切景語(yǔ)皆情語(yǔ)”。所以，這四個(gè)腳印的意象放在一起，絕對(duì)不是隨便選擇的，它們是統(tǒng)一的，統(tǒng)一于古典的詩(shī)意，統(tǒng)一于文化的背景。

　　說(shuō)了半天，兒歌中的小雞似乎成了鄭板橋轉(zhuǎn)世，小狗成了王冕轉(zhuǎn)世，小鴨成了杜牧轉(zhuǎn)世，小馬成了白居易轉(zhuǎn)世，這些小動(dòng)物不僅僅是小畫(huà)家，而且血脈里似乎都流淌著古代許多大詩(shī)人的基因，這也太了不起了。恕我直言，細(xì)講者讀到兒歌里關(guān)于這些腳印圖案后一會(huì)兒想起這句古詩(shī)，一會(huì)兒又想起那句古詩(shī)，那是細(xì)講者的自由，但對(duì)于讀這首兒歌的絕大多數(shù)低年級(jí)小朋友來(lái)說(shuō)，他們自己既不會(huì)想起，當(dāng)教師的也不應(yīng)該努力讓他們?nèi)ハ肫穑踔敛淮罂赡苁菍?xiě)這首兒歌的詩(shī)人所要追求的表達(dá)效果。

　　為什么這樣說(shuō)？

　　第一，以這種“想起”來(lái)引導(dǎo)教學(xué)，其實(shí)是混淆了兒歌與古典詩(shī)歌閱讀的基本價(jià)值定位。

　　相對(duì)而言，兒歌之所以不同于古典詩(shī)歌，就是因?yàn)樗断铝诉^(guò)多的社會(huì)的、文化的附加值，讓這些歌詞內(nèi)容和兒童的興趣、思維直接對(duì)接，形成兒童獨(dú)特的趣味性和審美性。所以，沒(méi)有太多的社會(huì)功利性，不給出復(fù)雜的人格感召力，讓兒童以其本真的游戲心態(tài)進(jìn)入兒歌，在吟誦時(shí)感覺(jué)好看和好玩，感覺(jué)輕松和快樂(lè)，這才是小孩子學(xué)習(xí)兒歌的最大價(jià)值。具體到這首兒歌，開(kāi)始于“下雪啦，下雪啦”的簡(jiǎn)單重復(fù)，意在強(qiáng)調(diào)，似乎是兒童在不停歡呼，這里是有著多么大的欣喜感。大地似乎鋪開(kāi)了一張大大的白紙，可以讓大家在上面盡情畫(huà)畫(huà)。而小動(dòng)物的畫(huà)畫(huà)卻不用任何工具材料，因?yàn)槟_形的特點(diǎn)，只要在雪地里走幾步就把畫(huà)完成了，這里的輕松、自然和隨意，不費(fèi)吹灰之力，又是多么讓小孩子羨慕。硬要在這種游戲性的自然趣味中，獲得什么特殊人格、高潔人格的教育，表面看是“寓教于樂(lè)”，其實(shí)是在剝奪兒童一種最基本的快樂(lè)，是成人的賣(mài)弄學(xué)問(wèn)，也是對(duì)兒童趣味的扼殺。

　　第二，這種“想起”，也違背了語(yǔ)文教學(xué)課程循序漸進(jìn)的基本規(guī)律。

　　從語(yǔ)文課程循序漸進(jìn)的規(guī)律看，這首兒歌一直放在小學(xué)一年級(jí)教材中，而細(xì)講者想起的那些古典詩(shī)歌，基本都是要在小學(xué)中段甚至高段年級(jí)才能學(xué)到。那么這樣的“想起”，除了只對(duì)熟悉整個(gè)小學(xué)語(yǔ)文教材的教師有意義外，對(duì)于絕大部分一年級(jí)學(xué)生的學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)，都沒(méi)有什么意義。如果教師硬要在課上塞給學(xué)生，讓絕大部分學(xué)生在不可能想起的情況下過(guò)早“知道”了這些詩(shī)歌，那么這種“知道”，不僅僅是對(duì)兒童趣味的扼殺，也是一種違背教學(xué)規(guī)律的揠苗助長(zhǎng)。

　　第三，這種“想起”，在很大程度證明細(xì)講者已失去了對(duì)這首兒歌的基本理解。

　　細(xì)講者在這首兒歌中生硬引入古詩(shī)“意象”時(shí)，是從“小馬畫(huà)月牙”為什么不是畫(huà)“鐮刀”的討論開(kāi)始的。他認(rèn)為這些“意象”具有古典的詩(shī)意之美和傳統(tǒng)的文化底蘊(yùn)。即使暫不考慮其中的押韻問(wèn)題，只按照他提出的古典意象邏輯來(lái)看，那么把鐮刀和古樂(lè)府詩(shī)聯(lián)系起來(lái)，比如：“蘭草自然香，生于大道旁。要（腰）鐮八九月，俱在束薪中?！辈皇且埠苡泄诺涞脑?shī)意美，很有文化底蘊(yùn)嗎？或者聯(lián)系到王昌齡的絕句“腰鐮欲何之，東園刈秋韭”，還可以進(jìn)行愛(ài)勞動(dòng)的人格教育，不是也很好嗎？其實(shí)，細(xì)講者的解答從一開(kāi)始就走向了誤區(qū)。這里根本不應(yīng)該從“月牙”聯(lián)系到古詩(shī)之美、傳統(tǒng)文化，如果把兒歌提及的四種腳印圖案放在一起看，那么這里的共同特征是，它們都取材自然，都不是人工制品，也不是為了社會(huì)功利性的勞作需要的工具。這是把一切社會(huì)功利性的物品和人工制作暫時(shí)擱置，讓人充分感受自然之美、感受自身的自然而然的樂(lè)趣的。大概是因?yàn)榧?xì)講者只想起了跟月牙相關(guān)的古詩(shī)，就否認(rèn)了選用鐮刀的可能，否則怎么來(lái)解釋他的這種解釋呢？

　　第四，這種“想起”，也很容易導(dǎo)致文本解讀過(guò)程中機(jī)械地貼標(biāo)簽與教條。

　　由于細(xì)講者不是根據(jù)兒歌語(yǔ)言的自身特點(diǎn)來(lái)解讀，所以只能以自己的隨意聯(lián)想注入這首兒歌的“腳印意象”中，其結(jié)果，變成了一種削足適履的生搬硬套和無(wú)限拔高。以此作為文本解讀的套路，不但無(wú)助于對(duì)這首兒歌的精準(zhǔn)理解，而且也對(duì)其他教師解讀文本開(kāi)啟了一個(gè)不良的示范。這種貼標(biāo)簽，在隨后的文本分析中依然存在。比如他又說(shuō)：

　　如果把這四個(gè)意象排列組合，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，它們暗含著一種四季更迭、歲月流轉(zhuǎn)的節(jié)奏。比如青青竹葉，我們會(huì)想到夏季；梅花含苞怒放，我們會(huì)想到冬季；“霜葉紅于二月花”，會(huì)令人想到秋季；彎彎的“月牙”，自然會(huì)令人想到晚上。白天晚上，春夏秋冬，四季更迭，歲月流轉(zhuǎn)?？鞓?lè)的日子，總是稍縱即逝；幸福的時(shí)光，我們要懂得珍惜。

　　原來(lái)這些圖案還有讓人珍惜時(shí)間的教育意義！讀到這里，我不得不感嘆，細(xì)講者為什么總喜歡把話(huà)說(shuō)到反面去呢？如果這里真有四季更迭的意味（其實(shí)竹葉很難說(shuō)代表著夏天，因?yàn)橹褡右话闶撬募境Ｇ嗟模?，那么把這些不同季節(jié)的植物置于同一片雪地，不正是讓流轉(zhuǎn)的時(shí)間、更迭的四季停止在同一個(gè)時(shí)空中，讓雪地里的畫(huà)，如同冬藏一樣成為集納不同季節(jié)自然物的百寶箱嗎？不讓人沉醉于這種集多樣于一體的美，卻來(lái)提醒讀者快樂(lè)稍縱即逝，以這樣的貌似深刻來(lái)掃別人的興，實(shí)在不妥。

　　其實(shí)，與其比較不同植物背后的季節(jié)差異，不如直接在明面上比較這四種圖案的色彩差異，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，竹葉的青、霜打楓葉的紅、梅花的黃（也有紅梅或者綠梅等），在雪地里都只變成了一種白，而這種白，在最后推出的月牙的白中，統(tǒng)一了起來(lái)，于是，月牙和前面三種圖案，不僅僅是物性的不同，不僅僅有白天和黑夜的環(huán)境差異，更重要的，也是曾經(jīng)的色彩斑斕與一歸于白的差異（為了凸顯這種差異，小馬的相對(duì)高大與其它三種動(dòng)物也不是同類(lèi)）。這是大自然最終用單純、簡(jiǎn)潔的美，把萬(wàn)物統(tǒng)一起來(lái)讓人欣賞，讓人贊嘆，也讓人自然放松，讓人嬉戲快樂(lè)。

　　從另一角度說(shuō)，雪地的單純一色并不意味著一種單調(diào)。我的同事劉輝提醒說(shuō)，恰恰是動(dòng)物在雪地的活動(dòng)，他們的畫(huà)畫(huà)，把不同季節(jié)的自然生機(jī)帶進(jìn)了雪地。盡管引入“自然生機(jī)”的說(shuō)法，可能會(huì)被認(rèn)為跟兒童的視角和審美體驗(yàn)有距離，但至少，對(duì)這種生機(jī)的理解，是跟兒歌貫穿的游戲活動(dòng)的精神統(tǒng)一的，和諧的。

　　最后，我想特意說(shuō)明一下，為什么我要對(duì)副標(biāo)題中的“腳印意象”加引號(hào)。這一方面說(shuō)明，我是在引用細(xì)講者的說(shuō)法；另一方面也表明我的看法，在這首兒歌中，沒(méi)有他所謂的那種意象，有的只是需要把太多的高大上的社會(huì)意義剝離掉的自然物象。讓自然回歸自然，把兒歌還給兒歌，這樣的文本解讀才是我們需要的。

　?。ㄗ髡邌挝唬荷虾煼洞髮W(xué)光啟語(yǔ)文研究院）

鏈接地址：https://share.gmw.cn/wenyi/2024-02/28/content_37170929.htm