來(lái)源： 解放日?qǐng)?bào)2010年10月19日
標(biāo)題：文化產(chǎn)業(yè)騰飛從“破題”開(kāi)始
作者： 楊劍龍
加快發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建充滿(mǎn)活力、富有效率、更加開(kāi)放的體制機(jī)制，是深化文化體制改革的內(nèi)在要求。改革開(kāi)放以來(lái)，特別是新世紀(jì)的頭十年里，上海的文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。但在定位與規(guī)劃、空間與態(tài)勢(shì)、人才與創(chuàng)新等方面，也面臨不少問(wèn)題和挑戰(zhàn)，制約著文化產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展大繁榮。
推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為戰(zhàn)略支柱
近年來(lái)，上海的文化產(chǎn)業(yè)呈逐年遞增的發(fā)展態(tài)勢(shì)，總產(chǎn)出從 2004年的 1563.87億元，增長(zhǎng)至 2009年的3555.68億元。除受?chē)?guó)際金融危機(jī)影響，2009年比2008年僅增長(zhǎng)9.5%外，其他年份的增長(zhǎng)幅度都在12%至15.7%之間，對(duì)全市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率亦保持在6%至7.9%的較高區(qū)間中。今年，在“世博效應(yīng)”的帶動(dòng)下，上海在文化產(chǎn)業(yè)重鎮(zhèn)的道路上必將實(shí)現(xiàn)飛躍式的發(fā)展。
不過(guò)，與紐約、倫敦、柏林等國(guó)際大都市相比，無(wú)論是在文化產(chǎn)業(yè)品牌，還是文化產(chǎn)業(yè)收益，抑或精英人才積聚等方面，上海仍然存在很大的差距。即便是與北京、深圳等國(guó)內(nèi)城市相比，我們?cè)谀承┓矫嬉泊嬖谥蛔慊蚨烫帯?br />
舉例來(lái)說(shuō)，北京作為首都，具有深厚的歷史文化資源、豐富的人才資源，文化機(jī)構(gòu)集中、報(bào)刊出版集聚、演藝業(yè)中心“扎堆”，文化產(chǎn)業(yè)在GDP中所占比重最高，文化產(chǎn)業(yè)實(shí)力位居全國(guó)之首。深圳作為一個(gè)年輕的城市，近五年來(lái)，其文化產(chǎn)業(yè)增加值以年均約20%的速度增長(zhǎng)，涌現(xiàn)出騰訊、華強(qiáng)、雅昌等知名文化品牌或企業(yè)。同時(shí)，深圳積極發(fā)揮年輕移民城市的創(chuàng)新精神，以建設(shè)“全球創(chuàng)意設(shè)計(jì)之都”為發(fā)展目標(biāo)，確定立足珠三角、對(duì)接香港、影響華南、服務(wù)全國(guó)的策略，借助中國(guó)（深圳）國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)博覽交易會(huì)的巨大影響力，設(shè)立文化產(chǎn)權(quán)交易所，文化產(chǎn)業(yè)目前已經(jīng)成為與高科技、金融、物流并列的四大支柱產(chǎn)業(yè)之一。
在比較中學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)中進(jìn)步。作為中西文化的交匯之地和日益興起的國(guó)際大都市，上海的文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)該有更大的發(fā)展。當(dāng)前，有必要切實(shí)增強(qiáng)文化發(fā)展的責(zé)任感、使命感，提高對(duì)深化文化體制改革、解放文化生產(chǎn)力的認(rèn)識(shí)，加大對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的投入，破解產(chǎn)業(yè)發(fā)展難題，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為上海發(fā)展的戰(zhàn)略性支柱。
培育文化先鋒創(chuàng)新集群品牌
從總體上看，上海缺乏更為開(kāi)放寬容的文化發(fā)展空間。這導(dǎo)致電影、歌唱、美術(shù)、編劇、作曲等方面的文化人，雖然由上海“制造”，卻主動(dòng)或被動(dòng)地選擇“南下開(kāi)拓、北上發(fā)展”。其中，一個(gè)關(guān)鍵要因就在于上海缺乏自由、靈活的人才引進(jìn)策略。眾所周知，人才的引進(jìn)和流動(dòng)是城市發(fā)展與活力的基礎(chǔ)。隨著全球化進(jìn)程的加速，“人才赤字”已逐漸成為一種世界性趨勢(shì)。上海要吸引更多的文化人才留下來(lái)開(kāi)拓耕耘，急需完善各項(xiàng)人才管理政策措施。
上海缺乏更為平等開(kāi)放的文化競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。形成良性的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，是文化建設(shè)與發(fā)展的重要前提。這種競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該建筑在平等、開(kāi)放的氛圍中。上海在文化領(lǐng)域初步形成了競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展的趨勢(shì)，但尚不構(gòu)成整體氛圍。以電影業(yè)為例，曾是中國(guó)電影發(fā)展大本營(yíng)的上海，幾年來(lái)內(nèi)部互動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)逐步消弭，電影原創(chuàng)力明顯不足，已不再擁有“全國(guó)領(lǐng)先”的好評(píng)度。
上海缺乏更為先鋒獨(dú)特的文化群體。無(wú)論是美術(shù)界率先起用裸體模特，還是戲劇界首演現(xiàn)代文明戲，抑或出版界最早運(yùn)用先進(jìn)印刷機(jī)器等等，都讓上海成為近現(xiàn)代中國(guó)時(shí)尚文化的開(kāi)拓先驅(qū)。要重拾這一優(yōu)勢(shì)，有必要調(diào)整完善針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃與指導(dǎo)，以市場(chǎng)激勵(lì)為導(dǎo)向，培育壯大一批具有先鋒色彩和差異化特色的企業(yè)或群體，如動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)等。
上海缺乏更多更有影響的文化創(chuàng)新基地。現(xiàn)代化國(guó)際大都市需要產(chǎn)業(yè)高級(jí)化、經(jīng)濟(jì)服務(wù)化、市場(chǎng)國(guó)際化、文化現(xiàn)代化和制度規(guī)范化。改革開(kāi)放以來(lái)，上海涌現(xiàn)出一批開(kāi)發(fā)創(chuàng)新的基地，如張江高科技園區(qū)、8號(hào)橋時(shí)尚創(chuàng)作中心、莫干山50號(hào)藝術(shù)村等。但客觀(guān)來(lái)說(shuō)，還應(yīng)創(chuàng)建更多更具影響的文化創(chuàng)新品牌，打造更有集群效應(yīng)的影視創(chuàng)新基地和戲劇創(chuàng)新鏈條，推出更具魅力的動(dòng)漫節(jié)、“網(wǎng)游周”等等。
上海缺乏真正有國(guó)際影響力的文化品牌。一座城市的識(shí)別度和吸引力，往往與城市所擁有的文化品牌直接相關(guān)。紐約的百老匯歌劇、巴黎的高級(jí)時(shí)裝、慕尼黑的啤酒節(jié)、伯爾尼的鐘表展示、摩納哥的郵票、維也納的音樂(lè)、洛杉磯的電影等，無(wú)一不是這些城市的代表性元素。這些文化品牌大多具有經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)三者統(tǒng)一的內(nèi)涵，形成城市的特色，并擴(kuò)大城市的國(guó)際影響。以此為鑒，上海也可嘗試推出標(biāo)志性的文化品牌或產(chǎn)品。
清晰定位都市文化發(fā)展坐標(biāo)
上海文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在種種問(wèn)題和不足，關(guān)鍵原因就是都市文化發(fā)展的坐標(biāo)和定位尚不清晰、準(zhǔn)確。上世紀(jì)80年代以來(lái)，上海大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。在對(duì)城市文化地位的把握上，大體定位于國(guó)際文化的交流，或籠統(tǒng)地稱(chēng)為社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)際大都市。發(fā)展目標(biāo)的不清晰，嚴(yán)重影響到了上海文化產(chǎn)業(yè)的建設(shè)與發(fā)展。
實(shí)際上，在繼承海派文化優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，新形勢(shì)下應(yīng)著重開(kāi)發(fā)上海所具有的開(kāi)放性、商業(yè)性、個(gè)性化等現(xiàn)代城市特性，即上海文化發(fā)展的定位應(yīng)確定為國(guó)際文化交流中心、商業(yè)文化發(fā)展中心、文化多元?jiǎng)?chuàng)新中心。其中，開(kāi)放性的港埠都市特性使上海具有成為國(guó)際文化交流中心的必然；商業(yè)化的消費(fèi)都市特性決定了上海成為商業(yè)文化發(fā)展中心的必然；個(gè)性化的移民都市特性決定了上海成為文化多元?jiǎng)?chuàng)新中心的必然。
上海都市文化建設(shè)還要有科學(xué)系統(tǒng)的構(gòu)想與規(guī)劃。首先應(yīng)有全球眼光，將上海文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向置于全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的大背景中；其次應(yīng)有全國(guó)視野，特別要放眼“長(zhǎng)三角”，集聚資源、錯(cuò)位合作、放大效應(yīng)，切實(shí)發(fā)揮龍頭作用；最后應(yīng)立足本土，統(tǒng)籌考慮各區(qū)縣的文化產(chǎn)業(yè)特色。
此外，還需指出的是，在“大政府、小社會(huì)”的格局中，上海文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)政府部門(mén)的幫助和指導(dǎo)，但也切不可忽視包括民間資本在內(nèi)的眾多社會(huì)力量。經(jīng)驗(yàn)表明，民間力量參與到文化產(chǎn)業(yè)中去，更具活力，更加敏銳，更能適應(yīng)千變?nèi)f化的市場(chǎng)需求。（作者系上海師范大學(xué)都市文化研究中心主任、教授，上海市高校都市文化E-研究院特聘研究員）
標(biāo)題：文化產(chǎn)業(yè)騰飛從“破題”開(kāi)始
作者： 楊劍龍
加快發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建充滿(mǎn)活力、富有效率、更加開(kāi)放的體制機(jī)制，是深化文化體制改革的內(nèi)在要求。改革開(kāi)放以來(lái)，特別是新世紀(jì)的頭十年里，上海的文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。但在定位與規(guī)劃、空間與態(tài)勢(shì)、人才與創(chuàng)新等方面，也面臨不少問(wèn)題和挑戰(zhàn)，制約著文化產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展大繁榮。
推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為戰(zhàn)略支柱
近年來(lái)，上海的文化產(chǎn)業(yè)呈逐年遞增的發(fā)展態(tài)勢(shì)，總產(chǎn)出從 2004年的 1563.87億元，增長(zhǎng)至 2009年的3555.68億元。除受?chē)?guó)際金融危機(jī)影響，2009年比2008年僅增長(zhǎng)9.5%外，其他年份的增長(zhǎng)幅度都在12%至15.7%之間，對(duì)全市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率亦保持在6%至7.9%的較高區(qū)間中。今年，在“世博效應(yīng)”的帶動(dòng)下，上海在文化產(chǎn)業(yè)重鎮(zhèn)的道路上必將實(shí)現(xiàn)飛躍式的發(fā)展。
不過(guò)，與紐約、倫敦、柏林等國(guó)際大都市相比，無(wú)論是在文化產(chǎn)業(yè)品牌，還是文化產(chǎn)業(yè)收益，抑或精英人才積聚等方面，上海仍然存在很大的差距。即便是與北京、深圳等國(guó)內(nèi)城市相比，我們?cè)谀承┓矫嬉泊嬖谥蛔慊蚨烫帯?br />
舉例來(lái)說(shuō)，北京作為首都，具有深厚的歷史文化資源、豐富的人才資源，文化機(jī)構(gòu)集中、報(bào)刊出版集聚、演藝業(yè)中心“扎堆”，文化產(chǎn)業(yè)在GDP中所占比重最高，文化產(chǎn)業(yè)實(shí)力位居全國(guó)之首。深圳作為一個(gè)年輕的城市，近五年來(lái)，其文化產(chǎn)業(yè)增加值以年均約20%的速度增長(zhǎng)，涌現(xiàn)出騰訊、華強(qiáng)、雅昌等知名文化品牌或企業(yè)。同時(shí)，深圳積極發(fā)揮年輕移民城市的創(chuàng)新精神，以建設(shè)“全球創(chuàng)意設(shè)計(jì)之都”為發(fā)展目標(biāo)，確定立足珠三角、對(duì)接香港、影響華南、服務(wù)全國(guó)的策略，借助中國(guó)（深圳）國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)博覽交易會(huì)的巨大影響力，設(shè)立文化產(chǎn)權(quán)交易所，文化產(chǎn)業(yè)目前已經(jīng)成為與高科技、金融、物流并列的四大支柱產(chǎn)業(yè)之一。
在比較中學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)中進(jìn)步。作為中西文化的交匯之地和日益興起的國(guó)際大都市，上海的文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)該有更大的發(fā)展。當(dāng)前，有必要切實(shí)增強(qiáng)文化發(fā)展的責(zé)任感、使命感，提高對(duì)深化文化體制改革、解放文化生產(chǎn)力的認(rèn)識(shí)，加大對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的投入，破解產(chǎn)業(yè)發(fā)展難題，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為上海發(fā)展的戰(zhàn)略性支柱。
培育文化先鋒創(chuàng)新集群品牌
從總體上看，上海缺乏更為開(kāi)放寬容的文化發(fā)展空間。這導(dǎo)致電影、歌唱、美術(shù)、編劇、作曲等方面的文化人，雖然由上海“制造”，卻主動(dòng)或被動(dòng)地選擇“南下開(kāi)拓、北上發(fā)展”。其中，一個(gè)關(guān)鍵要因就在于上海缺乏自由、靈活的人才引進(jìn)策略。眾所周知，人才的引進(jìn)和流動(dòng)是城市發(fā)展與活力的基礎(chǔ)。隨著全球化進(jìn)程的加速，“人才赤字”已逐漸成為一種世界性趨勢(shì)。上海要吸引更多的文化人才留下來(lái)開(kāi)拓耕耘，急需完善各項(xiàng)人才管理政策措施。
上海缺乏更為平等開(kāi)放的文化競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。形成良性的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，是文化建設(shè)與發(fā)展的重要前提。這種競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該建筑在平等、開(kāi)放的氛圍中。上海在文化領(lǐng)域初步形成了競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展的趨勢(shì)，但尚不構(gòu)成整體氛圍。以電影業(yè)為例，曾是中國(guó)電影發(fā)展大本營(yíng)的上海，幾年來(lái)內(nèi)部互動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)逐步消弭，電影原創(chuàng)力明顯不足，已不再擁有“全國(guó)領(lǐng)先”的好評(píng)度。
上海缺乏更為先鋒獨(dú)特的文化群體。無(wú)論是美術(shù)界率先起用裸體模特，還是戲劇界首演現(xiàn)代文明戲，抑或出版界最早運(yùn)用先進(jìn)印刷機(jī)器等等，都讓上海成為近現(xiàn)代中國(guó)時(shí)尚文化的開(kāi)拓先驅(qū)。要重拾這一優(yōu)勢(shì)，有必要調(diào)整完善針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃與指導(dǎo)，以市場(chǎng)激勵(lì)為導(dǎo)向，培育壯大一批具有先鋒色彩和差異化特色的企業(yè)或群體，如動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)等。
上海缺乏更多更有影響的文化創(chuàng)新基地。現(xiàn)代化國(guó)際大都市需要產(chǎn)業(yè)高級(jí)化、經(jīng)濟(jì)服務(wù)化、市場(chǎng)國(guó)際化、文化現(xiàn)代化和制度規(guī)范化。改革開(kāi)放以來(lái)，上海涌現(xiàn)出一批開(kāi)發(fā)創(chuàng)新的基地，如張江高科技園區(qū)、8號(hào)橋時(shí)尚創(chuàng)作中心、莫干山50號(hào)藝術(shù)村等。但客觀(guān)來(lái)說(shuō)，還應(yīng)創(chuàng)建更多更具影響的文化創(chuàng)新品牌，打造更有集群效應(yīng)的影視創(chuàng)新基地和戲劇創(chuàng)新鏈條，推出更具魅力的動(dòng)漫節(jié)、“網(wǎng)游周”等等。
上海缺乏真正有國(guó)際影響力的文化品牌。一座城市的識(shí)別度和吸引力，往往與城市所擁有的文化品牌直接相關(guān)。紐約的百老匯歌劇、巴黎的高級(jí)時(shí)裝、慕尼黑的啤酒節(jié)、伯爾尼的鐘表展示、摩納哥的郵票、維也納的音樂(lè)、洛杉磯的電影等，無(wú)一不是這些城市的代表性元素。這些文化品牌大多具有經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)三者統(tǒng)一的內(nèi)涵，形成城市的特色，并擴(kuò)大城市的國(guó)際影響。以此為鑒，上海也可嘗試推出標(biāo)志性的文化品牌或產(chǎn)品。
清晰定位都市文化發(fā)展坐標(biāo)
上海文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在種種問(wèn)題和不足，關(guān)鍵原因就是都市文化發(fā)展的坐標(biāo)和定位尚不清晰、準(zhǔn)確。上世紀(jì)80年代以來(lái)，上海大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。在對(duì)城市文化地位的把握上，大體定位于國(guó)際文化的交流，或籠統(tǒng)地稱(chēng)為社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)際大都市。發(fā)展目標(biāo)的不清晰，嚴(yán)重影響到了上海文化產(chǎn)業(yè)的建設(shè)與發(fā)展。
實(shí)際上，在繼承海派文化優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，新形勢(shì)下應(yīng)著重開(kāi)發(fā)上海所具有的開(kāi)放性、商業(yè)性、個(gè)性化等現(xiàn)代城市特性，即上海文化發(fā)展的定位應(yīng)確定為國(guó)際文化交流中心、商業(yè)文化發(fā)展中心、文化多元?jiǎng)?chuàng)新中心。其中，開(kāi)放性的港埠都市特性使上海具有成為國(guó)際文化交流中心的必然；商業(yè)化的消費(fèi)都市特性決定了上海成為商業(yè)文化發(fā)展中心的必然；個(gè)性化的移民都市特性決定了上海成為文化多元?jiǎng)?chuàng)新中心的必然。
上海都市文化建設(shè)還要有科學(xué)系統(tǒng)的構(gòu)想與規(guī)劃。首先應(yīng)有全球眼光，將上海文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向置于全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的大背景中；其次應(yīng)有全國(guó)視野，特別要放眼“長(zhǎng)三角”，集聚資源、錯(cuò)位合作、放大效應(yīng)，切實(shí)發(fā)揮龍頭作用；最后應(yīng)立足本土，統(tǒng)籌考慮各區(qū)縣的文化產(chǎn)業(yè)特色。
此外，還需指出的是，在“大政府、小社會(huì)”的格局中，上海文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)政府部門(mén)的幫助和指導(dǎo)，但也切不可忽視包括民間資本在內(nèi)的眾多社會(huì)力量。經(jīng)驗(yàn)表明，民間力量參與到文化產(chǎn)業(yè)中去，更具活力，更加敏銳，更能適應(yīng)千變?nèi)f化的市場(chǎng)需求。（作者系上海師范大學(xué)都市文化研究中心主任、教授，上海市高校都市文化E-研究院特聘研究員）
熱點(diǎn)新聞
徐匯校區(qū):上海市徐匯區(qū)桂林路100號(hào)