異地高考成為熱門(mén)話(huà)題已經(jīng)好長(zhǎng)一段時(shí)間了。自2012年下半年起，各地相繼響應(yīng)教育部號(hào)召拿出了異地高考的方案?？傮w來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在是一?。ㄊ校┮粋€(gè)方案，各個(gè)方案各有特點(diǎn)，且基本上都是有限制條件地開(kāi)放隨遷子女在異地的高考。不過(guò)，爭(zhēng)論似乎并沒(méi)有因?yàn)榉桨傅某雠_(tái)而停止：限制條件少了，本地生有了意見(jiàn)；限制條件多了，異地生有意見(jiàn)。結(jié)果似乎成為本地生與外地生的博弈游戲。為什么會(huì)有這么多爭(zhēng)論？筆者以為，這是輿論、公共政策制定者和公眾都犯了要命的思維錯(cuò)誤：即陷入了博弈怪圈。也就是說(shuō)，大家把異地高考問(wèn)題看成是一個(gè)利益博弈的問(wèn)題，希望通過(guò)異地高考方案來(lái)解決利益紛爭(zhēng)。其實(shí)，如果是利益博弈的話(huà)，這個(gè)問(wèn)題將是無(wú)法通過(guò)異地高考來(lái)解決的。原因很簡(jiǎn)單，異地生和本地生在利益上具有對(duì)立性。不管是否承認(rèn)，這種利益對(duì)立是客觀(guān)存在的。而且這種對(duì)立性會(huì)隨著異地生和本地生的人數(shù)差的縮小而增強(qiáng)。這樣的博弈是任何國(guó)家都無(wú)法解決的，連美國(guó)的各間大學(xué)也不得不實(shí)行州內(nèi)生跟州外生的學(xué)費(fèi)數(shù)額被區(qū)別對(duì)待的政策。我們這樣的地域差異性極大的國(guó)家，這種對(duì)立性更是不可避免的。因此，爭(zhēng)論各方實(shí)際上都犯了一個(gè)思維錯(cuò)誤：異地高考開(kāi)放與否=戶(hù)籍歧視是否存在=是否公平=異地生利益是否得到保障……。顯然，大家始終局限在狹隘的對(duì)立思維中。筆者以為，各方如果不能從這樣的思維怪圈跳出來(lái)，那爭(zhēng)論將永遠(yuǎn)沒(méi)有辦法解決。而且，還可能導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。
筆者曾經(jīng)在某些場(chǎng)合指出，異地高考問(wèn)題必須全國(guó)一盤(pán)棋來(lái)解決，絕非某一個(gè)省（市）開(kāi)放異地高考就可以解決的。這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的思維方向：全國(guó)各地差異很大，必須尋求統(tǒng)一性去解決。我國(guó)各地不僅經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展、公共服務(wù)等諸多方面有很大的差異，而且隨遷子女的數(shù)量和特點(diǎn)也各不相同。這樣的差異性需要采用統(tǒng)一性才能縮小。也就是說(shuō)，從思維的角度來(lái)說(shuō)，兩個(gè)差別越大的事物之間要共生存在，就必須找到彼此之間的共通性。差異性越大，就越要求有更大的共性整合力量。否則，彼此之間就會(huì)越來(lái)越分離。博弈思維之所以在異地高考問(wèn)題上行不通，就是因?yàn)樗美鎸?duì)立（利益差異）去解決差異性。那么，能不能換一個(gè)思維方向去思考呢？如果用簡(jiǎn)單的統(tǒng)一性思維去解決異地高考問(wèn)題，筆者以為，這非常簡(jiǎn)單：異地生參加全國(guó)統(tǒng)一高考，但招生按照戶(hù)籍歸屬錄取。
用統(tǒng)一高考，統(tǒng)一在戶(hù)籍地錄取，對(duì)任何各方都是公平的。這遵循了統(tǒng)一性思維的要求：異地高考不是要解決利益對(duì)立問(wèn)題，而是解決了高考便利性問(wèn)題。這樣，異地高考就跳出了利益對(duì)立的思維怪圈，而變成了方便性的問(wèn)題。無(wú)論異地生還是本地生都希望高考具有方便性。所以，兩類(lèi)考生之間對(duì)立性變成了統(tǒng)一性。而且，從實(shí)踐來(lái)看，我們?cè)?jīng)有過(guò)許多年的全國(guó)統(tǒng)一高考管理經(jīng)驗(yàn)，因此完全可以恢復(fù)全國(guó)性統(tǒng)一高考。有的人會(huì)以全國(guó)統(tǒng)一高考的管理難度太大（容易泄題）為由反對(duì)。筆者以為，這恐怕不能成為理由。國(guó)家教育行政部門(mén)理應(yīng)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，而且也應(yīng)該有這個(gè)管理能力。托福、雅思考試都是全球性的，人家為什么沒(méi)有泄題呀？！難道因?yàn)楣芾黼y度大，就把問(wèn)題復(fù)雜化？
作者：何云峰，發(fā)表于《東方教育時(shí)報(bào)》2013年1月23日言論版，發(fā)表時(shí)略有刪節(jié)。
筆者曾經(jīng)在某些場(chǎng)合指出，異地高考問(wèn)題必須全國(guó)一盤(pán)棋來(lái)解決，絕非某一個(gè)省（市）開(kāi)放異地高考就可以解決的。這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的思維方向：全國(guó)各地差異很大，必須尋求統(tǒng)一性去解決。我國(guó)各地不僅經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展、公共服務(wù)等諸多方面有很大的差異，而且隨遷子女的數(shù)量和特點(diǎn)也各不相同。這樣的差異性需要采用統(tǒng)一性才能縮小。也就是說(shuō)，從思維的角度來(lái)說(shuō)，兩個(gè)差別越大的事物之間要共生存在，就必須找到彼此之間的共通性。差異性越大，就越要求有更大的共性整合力量。否則，彼此之間就會(huì)越來(lái)越分離。博弈思維之所以在異地高考問(wèn)題上行不通，就是因?yàn)樗美鎸?duì)立（利益差異）去解決差異性。那么，能不能換一個(gè)思維方向去思考呢？如果用簡(jiǎn)單的統(tǒng)一性思維去解決異地高考問(wèn)題，筆者以為，這非常簡(jiǎn)單：異地生參加全國(guó)統(tǒng)一高考，但招生按照戶(hù)籍歸屬錄取。
用統(tǒng)一高考，統(tǒng)一在戶(hù)籍地錄取，對(duì)任何各方都是公平的。這遵循了統(tǒng)一性思維的要求：異地高考不是要解決利益對(duì)立問(wèn)題，而是解決了高考便利性問(wèn)題。這樣，異地高考就跳出了利益對(duì)立的思維怪圈，而變成了方便性的問(wèn)題。無(wú)論異地生還是本地生都希望高考具有方便性。所以，兩類(lèi)考生之間對(duì)立性變成了統(tǒng)一性。而且，從實(shí)踐來(lái)看，我們?cè)?jīng)有過(guò)許多年的全國(guó)統(tǒng)一高考管理經(jīng)驗(yàn)，因此完全可以恢復(fù)全國(guó)性統(tǒng)一高考。有的人會(huì)以全國(guó)統(tǒng)一高考的管理難度太大（容易泄題）為由反對(duì)。筆者以為，這恐怕不能成為理由。國(guó)家教育行政部門(mén)理應(yīng)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，而且也應(yīng)該有這個(gè)管理能力。托福、雅思考試都是全球性的，人家為什么沒(méi)有泄題呀？！難道因?yàn)楣芾黼y度大，就把問(wèn)題復(fù)雜化？
作者：何云峰，發(fā)表于《東方教育時(shí)報(bào)》2013年1月23日言論版，發(fā)表時(shí)略有刪節(jié)。
熱點(diǎn)新聞
徐匯校區(qū):上海市徐匯區(qū)桂林路100號(hào)