■一些研究者為追求所謂新意、新體系、新概念，只要看到西方有什么新東西就開(kāi)始大量“販賣(mài)”；還有的研究者只管自說(shuō)自話(huà)、隨意表達(dá)，而不關(guān)心實(shí)際效果。這都是不端正的研究態(tài)度
■有些所謂新觀(guān)點(diǎn)無(wú)非是一個(gè)新意見(jiàn)、新表達(dá)而已，既沒(méi)有嚴(yán)密的邏輯支撐，也缺乏可能的事實(shí)基礎(chǔ)。這種標(biāo)新立異，并非科學(xué)的求真態(tài)度，也難以肩負(fù)構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重任
■比較恰當(dāng)?shù)姆绞绞?，在?huà)語(yǔ)體系上既要有中國(guó)特色，又能夠與世界對(duì)話(huà)，讓更多人看得懂、聽(tīng)得懂。為此，必須處理好宣傳話(huà)語(yǔ)、學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)和政治話(huà)語(yǔ)等不同話(huà)語(yǔ)體系之間的辯證關(guān)系
習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出，堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，必須高度重視哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐，加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。新形勢(shì)下，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)地位更加重要、任務(wù)更加繁重。面對(duì)這一時(shí)代賦予的偉大任務(wù)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究必須著重推進(jìn)四個(gè)轉(zhuǎn)變。
第一，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究亟需從書(shū)齋走向社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。
人們對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)可能有一種誤解，即以為文科研究是拍拍腦袋、耍耍嘴皮子就可以出成果的事情。在一些人的傳統(tǒng)觀(guān)念里，甚至以為文科科研不要花多少錢(qián)。其實(shí)，這是對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究活動(dòng)不夠了解的表現(xiàn)。面對(duì)今天日益復(fù)雜的社會(huì)變遷，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究活動(dòng)需要深入社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，包括大量采用訪(fǎng)談座談、社會(huì)觀(guān)察、田野調(diào)查、實(shí)驗(yàn)研究、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析等方法和手段。只有深入第一現(xiàn)場(chǎng)、獲取第一手資料，才能透過(guò)社會(huì)現(xiàn)象看本質(zhì)，才能發(fā)現(xiàn)規(guī)律，進(jìn)而找到更好的完善和改進(jìn)社會(huì)的途徑、方法。
在真正的研究意義上，文科實(shí)質(zhì)上比理工科要復(fù)雜許多。因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)象無(wú)法被放入實(shí)驗(yàn)室，也無(wú)法將事物發(fā)展的條件理想化后再去研究，而必須在社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)中去觀(guān)察、調(diào)查和研究。所以，許多時(shí)候文科研究反而比理工科更加費(fèi)錢(qián)、費(fèi)時(shí)。
總之，繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，必須大力提倡研究者走出書(shū)齋，面向社會(huì)實(shí)踐、深入社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，從第一手資料中去探究社會(huì)變革的規(guī)律。
第二，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究亟需從膚淺地追求標(biāo)新立異轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)求真探索。
人們對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究還有一種誤解，即以為文科研究就等于新觀(guān)點(diǎn)、新創(chuàng)見(jiàn)，并傾向于把新觀(guān)點(diǎn)等同于新思想?，F(xiàn)實(shí)中也不難發(fā)現(xiàn)，的確有一些研究者為追求所謂新意、新體系、新概念，只要看到西方有什么新東西就開(kāi)始大量“販賣(mài)”；還有的研究者只管自說(shuō)自話(huà)、隨意表達(dá)，而不關(guān)心實(shí)際效果。這都是不端正的研究態(tài)度。
一方面，求真探索性研究必須區(qū)別于純粹個(gè)人觀(guān)點(diǎn)的表達(dá)。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域尤其要注重，將個(gè)人的意見(jiàn)表達(dá)同嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那笳嫣剿鲄^(qū)分開(kāi)來(lái)。其實(shí)，有些所謂新觀(guān)點(diǎn)無(wú)非是一個(gè)新意見(jiàn)、新表達(dá)而已，既沒(méi)有嚴(yán)密的邏輯支撐，也缺乏可能的事實(shí)基礎(chǔ)。這種標(biāo)新立異，并非科學(xué)的求真態(tài)度，也難以肩負(fù)構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重任。
另一方面，求真探索性研究必須以已有的研究為基礎(chǔ)，否則往往會(huì)停留于經(jīng)驗(yàn)猜測(cè)性層面，無(wú)法在探索真理道路上走得更遠(yuǎn)。有時(shí)，我們甚至不難發(fā)現(xiàn)，某些問(wèn)題幾十年前被研究過(guò)，幾十年后又被翻出來(lái)“原地踏步”。這就是因?yàn)橄嚓P(guān)研究者缺乏對(duì)已有研究的了解，實(shí)在是不應(yīng)該。
與此同時(shí)，求真性探索還特別強(qiáng)調(diào)尊重多樣性，并在多樣性中逐漸凝聚共識(shí)。這跟自然科學(xué)一樣，真理必須要經(jīng)得住實(shí)踐檢驗(yàn)。此外，求真性探索研究還需強(qiáng)調(diào)問(wèn)題意識(shí)，要以真問(wèn)題的提出和解決為研究活動(dòng)的聚焦點(diǎn)。與所有其他科學(xué)研究一樣，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)是從一個(gè)問(wèn)題到另一個(gè)問(wèn)題的不斷求索。要通過(guò)求真探索，推動(dòng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的繁榮發(fā)展。
第三，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究亟需改進(jìn)研究方法，從思辨為主轉(zhuǎn)向多樣化方法并存。
當(dāng)前，在一些哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，形成了以思辨為最主要研究方法，以及典型哲學(xué)式研究處于絕對(duì)壟斷地位的局面?，F(xiàn)實(shí)中，有的研究者甚至拒斥和貶低實(shí)證方法；有的研究者雖然愿意采納實(shí)證方法，卻缺乏科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性，往往因研究程序和理論建構(gòu)的隨意性而遭受質(zhì)疑，從而使研究結(jié)論難以被承認(rèn)。對(duì)此，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)該不斷改進(jìn)研究方法，尤其要注意研究方法的多樣化。
理論性的研究方法可以采納，實(shí)證性的研究方法也應(yīng)該受到尊重。研究的問(wèn)題決定研究的方法，而不是把個(gè)人的主觀(guān)偏好當(dāng)作研究方法的選擇標(biāo)準(zhǔn)。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究者要真正深入社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，通常離不開(kāi)多樣化實(shí)證方法的采納。用恰當(dāng)?shù)姆椒?、?yán)謹(jǐn)?shù)某绦?、可靠的?shù)據(jù)（事實(shí)）、自洽的邏輯和正確的科學(xué)態(tài)度，廣泛深入社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展調(diào)查研究、研究真問(wèn)題，以此來(lái)真正捕捉繁雜社會(huì)現(xiàn)象背后的發(fā)展規(guī)律。
在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中，歸納和演繹是相輔相成的。研究者應(yīng)該有自己擅長(zhǎng)的研究方法，同時(shí)要有自如駕馭演繹和歸納的雙重能力。事實(shí)上，很多大師級(jí)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究者都既有扎實(shí)的實(shí)證研究功底，同時(shí)又有超群的思辨和演繹能力。
第四，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究亟需改進(jìn)表達(dá)，從封閉式話(huà)語(yǔ)體系轉(zhuǎn)向世界性開(kāi)放話(huà)語(yǔ)體系。
當(dāng)前，學(xué)術(shù)界流行著兩種不同的話(huà)語(yǔ)方式：一種是“不敢越雷池一步”的傳統(tǒng)話(huà)語(yǔ)方式；另一種是高度西方化的話(huà)語(yǔ)方式。在某些領(lǐng)域，研究者甚至運(yùn)用的主要是西方理論，研究范式、話(huà)語(yǔ)方式也幾乎都是西化的。不過(guò)，另外一些領(lǐng)域的研究者則相對(duì)“老套”，話(huà)語(yǔ)體系甚至無(wú)法與國(guó)際對(duì)話(huà)。
要加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，這兩種話(huà)語(yǔ)方式可能都需要轉(zhuǎn)變，既不能以完全西化的話(huà)語(yǔ)體系去研究中國(guó)社會(huì)，也不能以別人聽(tīng)不懂的話(huà)語(yǔ)體系自?shī)首詷?lè)。比較恰當(dāng)?shù)姆绞绞牵谠?huà)語(yǔ)體系上既要有中國(guó)特色，又能夠與世界對(duì)話(huà)，讓更多人看得懂、聽(tīng)得懂。為此，必須處理好宣傳話(huà)語(yǔ)、學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)和政治話(huà)語(yǔ)等不同話(huà)語(yǔ)體系之間的辯證關(guān)系。
此外，要在國(guó)際哲學(xué)社會(huì)科學(xué)大舞臺(tái)上占有一席之地，推動(dòng)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的世界化。這不是簡(jiǎn)單地從一種語(yǔ)言翻譯為另外一種語(yǔ)言的問(wèn)題，而是話(huà)語(yǔ)方式的整體性轉(zhuǎn)換。沒(méi)有話(huà)語(yǔ)方式和話(huà)語(yǔ)體系的恰當(dāng)轉(zhuǎn)換，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究恐怕很難走向開(kāi)放的世界化話(huà)語(yǔ)體系中去。
總之，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)積極轉(zhuǎn)變。只有這樣，才能有更大的作為，才能逐漸在世界舞臺(tái)上產(chǎn)生更深遠(yuǎn)的影響力，真正為講好中國(guó)故事奠定扎實(shí)的學(xué)科和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。
（作者為上海師范大學(xué)知識(shí)與價(jià)值科學(xué)研究所所長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師）
2016年5月31日《解放日?qǐng)?bào)》 10版 思想周刊/新論
鏈接地址：http://newspaper.jfdaily.com/jfrb/html/2016-05/31/content_195739.htm
■有些所謂新觀(guān)點(diǎn)無(wú)非是一個(gè)新意見(jiàn)、新表達(dá)而已，既沒(méi)有嚴(yán)密的邏輯支撐，也缺乏可能的事實(shí)基礎(chǔ)。這種標(biāo)新立異，并非科學(xué)的求真態(tài)度，也難以肩負(fù)構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重任
■比較恰當(dāng)?shù)姆绞绞?，在?huà)語(yǔ)體系上既要有中國(guó)特色，又能夠與世界對(duì)話(huà)，讓更多人看得懂、聽(tīng)得懂。為此，必須處理好宣傳話(huà)語(yǔ)、學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)和政治話(huà)語(yǔ)等不同話(huà)語(yǔ)體系之間的辯證關(guān)系
習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出，堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，必須高度重視哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐，加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。新形勢(shì)下，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)地位更加重要、任務(wù)更加繁重。面對(duì)這一時(shí)代賦予的偉大任務(wù)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究必須著重推進(jìn)四個(gè)轉(zhuǎn)變。
第一，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究亟需從書(shū)齋走向社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。
人們對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)可能有一種誤解，即以為文科研究是拍拍腦袋、耍耍嘴皮子就可以出成果的事情。在一些人的傳統(tǒng)觀(guān)念里，甚至以為文科科研不要花多少錢(qián)。其實(shí)，這是對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究活動(dòng)不夠了解的表現(xiàn)。面對(duì)今天日益復(fù)雜的社會(huì)變遷，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究活動(dòng)需要深入社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，包括大量采用訪(fǎng)談座談、社會(huì)觀(guān)察、田野調(diào)查、實(shí)驗(yàn)研究、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析等方法和手段。只有深入第一現(xiàn)場(chǎng)、獲取第一手資料，才能透過(guò)社會(huì)現(xiàn)象看本質(zhì)，才能發(fā)現(xiàn)規(guī)律，進(jìn)而找到更好的完善和改進(jìn)社會(huì)的途徑、方法。
在真正的研究意義上，文科實(shí)質(zhì)上比理工科要復(fù)雜許多。因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)象無(wú)法被放入實(shí)驗(yàn)室，也無(wú)法將事物發(fā)展的條件理想化后再去研究，而必須在社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)中去觀(guān)察、調(diào)查和研究。所以，許多時(shí)候文科研究反而比理工科更加費(fèi)錢(qián)、費(fèi)時(shí)。
總之，繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，必須大力提倡研究者走出書(shū)齋，面向社會(huì)實(shí)踐、深入社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，從第一手資料中去探究社會(huì)變革的規(guī)律。
第二，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究亟需從膚淺地追求標(biāo)新立異轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)求真探索。
人們對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究還有一種誤解，即以為文科研究就等于新觀(guān)點(diǎn)、新創(chuàng)見(jiàn)，并傾向于把新觀(guān)點(diǎn)等同于新思想?，F(xiàn)實(shí)中也不難發(fā)現(xiàn)，的確有一些研究者為追求所謂新意、新體系、新概念，只要看到西方有什么新東西就開(kāi)始大量“販賣(mài)”；還有的研究者只管自說(shuō)自話(huà)、隨意表達(dá)，而不關(guān)心實(shí)際效果。這都是不端正的研究態(tài)度。
一方面，求真探索性研究必須區(qū)別于純粹個(gè)人觀(guān)點(diǎn)的表達(dá)。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域尤其要注重，將個(gè)人的意見(jiàn)表達(dá)同嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那笳嫣剿鲄^(qū)分開(kāi)來(lái)。其實(shí)，有些所謂新觀(guān)點(diǎn)無(wú)非是一個(gè)新意見(jiàn)、新表達(dá)而已，既沒(méi)有嚴(yán)密的邏輯支撐，也缺乏可能的事實(shí)基礎(chǔ)。這種標(biāo)新立異，并非科學(xué)的求真態(tài)度，也難以肩負(fù)構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重任。
另一方面，求真探索性研究必須以已有的研究為基礎(chǔ)，否則往往會(huì)停留于經(jīng)驗(yàn)猜測(cè)性層面，無(wú)法在探索真理道路上走得更遠(yuǎn)。有時(shí)，我們甚至不難發(fā)現(xiàn)，某些問(wèn)題幾十年前被研究過(guò)，幾十年后又被翻出來(lái)“原地踏步”。這就是因?yàn)橄嚓P(guān)研究者缺乏對(duì)已有研究的了解，實(shí)在是不應(yīng)該。
與此同時(shí)，求真性探索還特別強(qiáng)調(diào)尊重多樣性，并在多樣性中逐漸凝聚共識(shí)。這跟自然科學(xué)一樣，真理必須要經(jīng)得住實(shí)踐檢驗(yàn)。此外，求真性探索研究還需強(qiáng)調(diào)問(wèn)題意識(shí)，要以真問(wèn)題的提出和解決為研究活動(dòng)的聚焦點(diǎn)。與所有其他科學(xué)研究一樣，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)是從一個(gè)問(wèn)題到另一個(gè)問(wèn)題的不斷求索。要通過(guò)求真探索，推動(dòng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的繁榮發(fā)展。
第三，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究亟需改進(jìn)研究方法，從思辨為主轉(zhuǎn)向多樣化方法并存。
當(dāng)前，在一些哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，形成了以思辨為最主要研究方法，以及典型哲學(xué)式研究處于絕對(duì)壟斷地位的局面?，F(xiàn)實(shí)中，有的研究者甚至拒斥和貶低實(shí)證方法；有的研究者雖然愿意采納實(shí)證方法，卻缺乏科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性，往往因研究程序和理論建構(gòu)的隨意性而遭受質(zhì)疑，從而使研究結(jié)論難以被承認(rèn)。對(duì)此，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)該不斷改進(jìn)研究方法，尤其要注意研究方法的多樣化。
理論性的研究方法可以采納，實(shí)證性的研究方法也應(yīng)該受到尊重。研究的問(wèn)題決定研究的方法，而不是把個(gè)人的主觀(guān)偏好當(dāng)作研究方法的選擇標(biāo)準(zhǔn)。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究者要真正深入社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，通常離不開(kāi)多樣化實(shí)證方法的采納。用恰當(dāng)?shù)姆椒?、?yán)謹(jǐn)?shù)某绦?、可靠的?shù)據(jù)（事實(shí)）、自洽的邏輯和正確的科學(xué)態(tài)度，廣泛深入社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展調(diào)查研究、研究真問(wèn)題，以此來(lái)真正捕捉繁雜社會(huì)現(xiàn)象背后的發(fā)展規(guī)律。
在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中，歸納和演繹是相輔相成的。研究者應(yīng)該有自己擅長(zhǎng)的研究方法，同時(shí)要有自如駕馭演繹和歸納的雙重能力。事實(shí)上，很多大師級(jí)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究者都既有扎實(shí)的實(shí)證研究功底，同時(shí)又有超群的思辨和演繹能力。
第四，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究亟需改進(jìn)表達(dá)，從封閉式話(huà)語(yǔ)體系轉(zhuǎn)向世界性開(kāi)放話(huà)語(yǔ)體系。
當(dāng)前，學(xué)術(shù)界流行著兩種不同的話(huà)語(yǔ)方式：一種是“不敢越雷池一步”的傳統(tǒng)話(huà)語(yǔ)方式；另一種是高度西方化的話(huà)語(yǔ)方式。在某些領(lǐng)域，研究者甚至運(yùn)用的主要是西方理論，研究范式、話(huà)語(yǔ)方式也幾乎都是西化的。不過(guò)，另外一些領(lǐng)域的研究者則相對(duì)“老套”，話(huà)語(yǔ)體系甚至無(wú)法與國(guó)際對(duì)話(huà)。
要加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，這兩種話(huà)語(yǔ)方式可能都需要轉(zhuǎn)變，既不能以完全西化的話(huà)語(yǔ)體系去研究中國(guó)社會(huì)，也不能以別人聽(tīng)不懂的話(huà)語(yǔ)體系自?shī)首詷?lè)。比較恰當(dāng)?shù)姆绞绞牵谠?huà)語(yǔ)體系上既要有中國(guó)特色，又能夠與世界對(duì)話(huà)，讓更多人看得懂、聽(tīng)得懂。為此，必須處理好宣傳話(huà)語(yǔ)、學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)和政治話(huà)語(yǔ)等不同話(huà)語(yǔ)體系之間的辯證關(guān)系。
此外，要在國(guó)際哲學(xué)社會(huì)科學(xué)大舞臺(tái)上占有一席之地，推動(dòng)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的世界化。這不是簡(jiǎn)單地從一種語(yǔ)言翻譯為另外一種語(yǔ)言的問(wèn)題，而是話(huà)語(yǔ)方式的整體性轉(zhuǎn)換。沒(méi)有話(huà)語(yǔ)方式和話(huà)語(yǔ)體系的恰當(dāng)轉(zhuǎn)換，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究恐怕很難走向開(kāi)放的世界化話(huà)語(yǔ)體系中去。
總之，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)積極轉(zhuǎn)變。只有這樣，才能有更大的作為，才能逐漸在世界舞臺(tái)上產(chǎn)生更深遠(yuǎn)的影響力，真正為講好中國(guó)故事奠定扎實(shí)的學(xué)科和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。
（作者為上海師范大學(xué)知識(shí)與價(jià)值科學(xué)研究所所長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師）
2016年5月31日《解放日?qǐng)?bào)》 10版 思想周刊/新論
鏈接地址：http://newspaper.jfdaily.com/jfrb/html/2016-05/31/content_195739.htm
熱點(diǎn)新聞
徐匯校區(qū):上海市徐匯區(qū)桂林路100號(hào)