本文的主題設(shè)定在于“安寧療護(hù)”，一般認(rèn)為主要針對(duì)“重癥患者”的身心靈呵護(hù)。但是，本文所秉持的理念：尊重生命、服務(wù)意識(shí)、互動(dòng)溝通則是共同的。換句話(huà)說(shuō)，這些理念，不是某些人的專(zhuān)利，而是大家的共同需要，不僅需要以此對(duì)待其它人，同時(shí)也期待以同樣的方式被對(duì)待。因?yàn)?，本文嘗試提出首先是“人”，然后才是“病人”的界定。也就是側(cè)重首先去尊重一個(gè)“人”，而非，將他界定為“病人”再來(lái)尊重或呵護(hù)。

同樣這里的“生命尊嚴(yán)”也不僅僅是“重癥患者”的專(zhuān)利品，不是首先醫(yī)生宣布他為“重癥患者”，在醫(yī)療手段有限的情形下，醫(yī)護(hù)人員在想方設(shè)法賦予其“生命尊嚴(yán)”，好像病人特供一樣?！白饑?yán)”是大家的必需品，而且，恰恰是在善待、尊重他者中自行獲得。所以，安寧療護(hù)中，不僅僅涉及“當(dāng)事人”的生命尊嚴(yán)，同時(shí)也涉及醫(yī)生、護(hù)士、家屬、親友的“生命尊嚴(yán)”，倘若我們只為了維護(hù)“當(dāng)事人”的“生命尊嚴(yán)”，而無(wú)法保證“醫(yī)生、護(hù)士”的尊嚴(yán)，在我們看來(lái)也是不完整的，甚至是有遺漏的。

“生命尊嚴(yán)”是個(gè)同一網(wǎng)絡(luò)中共生共長(zhǎng)的精神形象，一來(lái)它是開(kāi)放的，二來(lái)它源自對(duì)待他人的行為方式；通過(guò)善待他者，為我們贏(yíng)得尊嚴(yán)；事情是自己做的，尊嚴(yán)是他人給的。所以，當(dāng)事人的參與互動(dòng)是必要的，否則，一切行為若出于醫(yī)護(hù)人員代理，那么，其“尊嚴(yán)”只是象征性的。這也是本文以“當(dāng)事人”為中心的緣由所在。

關(guān)于安寧療護(hù)對(duì)象“生命尊嚴(yán)”的達(dá)成，本文認(rèn)為，至少我們應(yīng)考慮到如下四個(gè)方面：倫理層面的知情權(quán)與人格尊重、醫(yī)療層面的互動(dòng)溝通、護(hù)理層面的心靈信仰呵護(hù)、分享層面的心靈和解等問(wèn)題。這四方面的共同點(diǎn)在于對(duì)“心靈”的看重，無(wú)論是人格尊重還是互動(dòng)溝通，無(wú)論是信仰呵護(hù)還是心靈和解，這些都是關(guān)于療護(hù)對(duì)象“人心”的問(wèn)題。如果說(shuō)，醫(yī)療的側(cè)重在于生物性身體的病態(tài)修復(fù)、制止或舒緩，那么安寧療護(hù)的側(cè)重則在于人心的尊重與內(nèi)心安寧的達(dá)成。

這里面首先要處理的是對(duì)于療護(hù)對(duì)象醫(yī)療診斷的詮釋。比如，醫(yī)生給出了某種類(lèi)似于“臨終癥候”的診斷，我們一般都會(huì)將其視為“壞消息”“噩耗”“晴天之霹靂”。由此而糾結(jié)于是否將此“壞消息”傳達(dá)給當(dāng)事人，進(jìn)一步會(huì)出現(xiàn)更加糾結(jié)的“知情權(quán)益”問(wèn)題。一方面，他是當(dāng)事人，有知情權(quán)；另一方面，又怕這種“壞消息”“噩耗”加重他的病情。因此，一般親友家屬，在此階段就陷入了心理糾結(jié)甚至近于“崩潰”的邊緣。

問(wèn)題在于，一旦陷入此種“心理糾結(jié)”，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，療護(hù)的重點(diǎn)便不再是“安寧療護(hù)”而是糾結(jié)化解。問(wèn)題在于，當(dāng)親友護(hù)理者的內(nèi)心都是誠(chéng)惶誠(chéng)恐的，很難想象他會(huì)給與服務(wù)對(duì)象一種“安寧”“平靜”“慈善”的護(hù)理品質(zhì)；就如同，當(dāng)醫(yī)生、護(hù)士整個(gè)人都是焦頭爛額的，很難想象，他的醫(yī)護(hù)品質(zhì)能達(dá)成“安寧療護(hù)”的目標(biāo)。很多時(shí)候，我們只是注目于服務(wù)對(duì)象本身，但是，卻忽視了服務(wù)者和服務(wù)對(duì)象的互動(dòng)共建層面。我們嘗試以“服務(wù)對(duì)象為中心”，只是以其為判準(zhǔn)和目的，并不意味著，應(yīng)忽視甚或認(rèn)可損害醫(yī)護(hù)人員、親友家屬的生命尊嚴(yán)。同樣，我們期待達(dá)成服務(wù)對(duì)象的“安寧療護(hù)”效果，但并不意味著應(yīng)忽視甚或認(rèn)可損害醫(yī)護(hù)人員、親友家屬的心理狀態(tài)。因?yàn)?，那些正是與服務(wù)對(duì)象為中心相互配合的，當(dāng)“中心”沒(méi)有陪襯或輔助，也就無(wú)所謂“中心”了。

所以，所謂的“壞消息”“好消息”只是一種人為的判定。逐漸的，我們當(dāng)首先減弱此種“好-壞”的語(yǔ)詞色彩，盡量回到“生老病死”這一基本的自然生命歷程。換句話(huà)說(shuō)，無(wú)論如何認(rèn)定，人總是要經(jīng)歷“生老病死”這一過(guò)程，每個(gè)人都會(huì)逝去、離開(kāi)，為什么我們就不準(zhǔn)別人“離開(kāi)”呢？為什么認(rèn)定“離開(kāi)”就是壞消息呢？這些問(wèn)題其實(shí)是需要我們大家共同思考的，我們對(duì)死亡缺乏練習(xí)，缺乏反?。坏?，又無(wú)可避免，事到臨頭，無(wú)法逃避，所以只能手忙腳亂。與其那樣，不如，大家提前面對(duì)，練習(xí)死亡，談?wù)撍劳?。沒(méi)有對(duì)“死亡”恐懼心理的超克，內(nèi)心是無(wú)法安寧的，生命尊嚴(yán)也無(wú)法獲得。

由此來(lái)看，安寧療護(hù)的事情其實(shí)要有個(gè)預(yù)備期。其實(shí)，生命就是死亡的練習(xí)，人的生老病這一歷程就是慢慢在走向死亡的。只是，此種“死亡練習(xí)”都是不自覺(jué)的，只是在醫(yī)院里，我們才進(jìn)入了自覺(jué)場(chǎng)景。其實(shí)，安寧療護(hù)的核心問(wèn)題之一在于對(duì)生命自身的自主和自覺(jué)。倘若一個(gè)人對(duì)自己的生活，對(duì)生活中的他者沒(méi)有自覺(jué)的關(guān)愛(ài)、自主的反省，那么在面對(duì)自己的“臨終”或“死亡”，要想獲得“生命尊嚴(yán)”也是很難得。這里想說(shuō)的是，“安寧療護(hù)”其實(shí)不限于“臨終期”，整個(gè)一生都是一個(gè)“安寧療護(hù)”的過(guò)程，每一個(gè)階段心靈的“安寧”都是需要的，不是只有生病了、臨終了才需要。

只是本文主題側(cè)重在“臨終期”的“安寧療護(hù)”，所以我們更多關(guān)注這一人生階段，但是，我們還是應(yīng)看到“生命流程”，如一條河流；我們只想截取一段，那是不行的。所以說(shuō)，臨終期“安寧療護(hù)”的問(wèn)題，嚴(yán)重性不在于技術(shù)手段合伙陪護(hù)技巧，關(guān)鍵在于服務(wù)對(duì)象整個(gè)的生命狀態(tài)。這就造成了“診斷證明”傳達(dá)的復(fù)雜性，要視人而定，因人而異。我們常說(shuō)，有些人看得開(kāi)，沒(méi)事；有些人，看不開(kāi)，千萬(wàn)不能告訴他。這其實(shí)不僅僅是面對(duì)死亡的態(tài)度，更多是面對(duì)生命的態(tài)度。對(duì)于人的生老病死沒(méi)有一種自覺(jué)，明明知道，人都是要死的，但卻無(wú)法接受自己也會(huì)死的事實(shí)。在這種情形下，知情權(quán)可能不是首要的問(wèn)題，而是對(duì)當(dāng)事人的人格尊重，無(wú)傷原則優(yōu)先于知情告知。

但是，無(wú)論是看得開(kāi)或看不開(kāi)，無(wú)論是否當(dāng)事人知情，想辦法請(qǐng)他配合治療都是必要的。而且，要給與某種希望，當(dāng)事人的主動(dòng)參與，更易達(dá)成“安寧療護(hù)”的效果。在這一過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意醫(yī)患關(guān)系，這一點(diǎn)比當(dāng)事人的“知情權(quán)益”更值得留意。一方面是當(dāng)事人與醫(yī)護(hù)人員的溝通、關(guān)系協(xié)調(diào)，另一方面是親友家屬與醫(yī)護(hù)人員的協(xié)調(diào)溝通。親友家屬要多了解，不僅僅是服務(wù)對(duì)象的心理，也要更多了解醫(yī)護(hù)人員的情況，了解多了自然才會(huì)產(chǎn)生理解，有了初步理解，彼此才會(huì)有溝通的意愿以及彼此寬容的雅量。為了當(dāng)事人也應(yīng)這樣做，倘若沒(méi)有此種溝通協(xié)調(diào)，醫(yī)患沖突一旦發(fā)生，當(dāng)事人的的“安寧療護(hù)”其實(shí)是很難達(dá)成的，處于醫(yī)患沖突中的當(dāng)事人，其“生命尊嚴(yán)”更從何談起呢？

我們習(xí)慣于做一個(gè)“被動(dòng)的病人”，醫(yī)生讓做什么，就唯命是從。但是，當(dāng)事人的極配合就是一種很好的治療。而且，有當(dāng)事人的積極配合才有尊嚴(yán)維護(hù)問(wèn)題。畢竟，生命尊嚴(yán)并不像打點(diǎn)滴那樣，慢慢輸入我們體內(nèi)。生命尊嚴(yán)源自我們自主的行為，無(wú)論是善待他者，還是善待自己，都需要自覺(jué)、自主的行為。

包括治療分寸的把握。醫(yī)療手段的尷尬在于，它不斷在發(fā)展，而且種種宣傳讓我們沉醉于“科技萬(wàn)能”，給人以“飛速發(fā)展”的幻覺(jué)。但是，醫(yī)療科技，如何飛速發(fā)展，還是無(wú)法滿(mǎn)足人們的心理預(yù)期，尤其是無(wú)法及時(shí)回應(yīng)生命各種狀態(tài)的復(fù)雜性。所以，一方面我們期待醫(yī)療技術(shù)包治百病，另一方面，我們或者親友又往往處于“無(wú)藥可治”的臨界狀態(tài)。再加之“生命維持技術(shù)”的發(fā)展，插管讓一個(gè)人可以長(zhǎng)時(shí)期的活著，或者說(shuō)“無(wú)法死去”，這是一個(gè)更為棘手的問(wèn)題。所以，治療的分寸如何把握，成為一個(gè)當(dāng)事人、親友共同面對(duì)的難題。

我們總盼望奇跡，也確實(shí)有奇跡，但是，奇跡之所以為奇跡，正在于其稀少而且不可預(yù)期。這樣，就為治療限度預(yù)留了一個(gè)飄渺的想象空間，也為當(dāng)事人以及親友家屬留下了一個(gè)現(xiàn)實(shí)而又棘手的決斷難題。這個(gè)也涉及當(dāng)事人的自主意識(shí)，至少，有些情況下，是符合這一情境。我們看到眾多醫(yī)護(hù)人員的反思與提醒，或許“生前預(yù)囑”對(duì)我們大家都是必要的，至少在我們清醒的時(shí)候，對(duì)于我們未來(lái)可能出現(xiàn)的問(wèn)題，給出一種自主性的建議。這是對(duì)兒女的尊重，也是對(duì)我們自身的尊重。不愿意自己的身體在不經(jīng)過(guò)自己同意的情況下，隨意處置，這或許也是一種生命尊嚴(yán)的維護(hù)。由此提前預(yù)備，便無(wú)后顧之憂(yōu)，然后才有可能達(dá)成“安寧療護(hù)”或“生命尊嚴(yán)”。我們可以盡力嘗試在醫(yī)療手段與心理預(yù)期的平衡中實(shí)現(xiàn)自我的“生命尊嚴(yán)”。

在臨終期，固然減緩?fù)纯啵娱L(zhǎng)生命，都是重要的事項(xiàng)。但是，在我看來(lái)，更值得留意的，也常常為人忽視的，是當(dāng)事人的“身心靈”全人呵護(hù)問(wèn)題，尤其是，心理層面和靈性信仰層面。

人的可貴倒不在于其肉體生命，若從肉體生命去看，人與其它的動(dòng)物，很難分別。但是，人有心理，有思維，而且有信仰需要，這才是關(guān)鍵。尤其是在醫(yī)院里，肉體的問(wèn)題，很大一部分交給醫(yī)生和護(hù)士了，親友家屬也會(huì)盡力照顧好當(dāng)事人的身體需要。但是，心理空間，往往忽略了；尤其是，靈性層面，常?；氖徚?。但是，實(shí)際上，當(dāng)人的肉體生病時(shí)候，更值得留意的是心理浮動(dòng)和靈性渴求。

與當(dāng)事人的心理交流倒不是一種，隱私好奇，或者心理窺探，而是一種“心理陪護(hù)”，這是一種深度信任，然后，深度分享，對(duì)當(dāng)事人才是一種釋?xiě)押头潘?。這比打點(diǎn)滴、蓋被子難多了。醫(yī)護(hù)人員基本沒(méi)有時(shí)間做這個(gè)工作，親友家屬，或者沒(méi)考慮到這一層，或者沒(méi)時(shí)間，或者沒(méi)辦法?？傊?，這一層，很重要，但往往是被忽略了的。本文在后續(xù)研究中，嘗試給出一些建議。

當(dāng)然，更復(fù)雜的，倒不是心理，而是“靈性層面”，這比“心理活動(dòng)”又更進(jìn)一層。當(dāng)事人的“靈性渴求”，往往被忽視是因?yàn)?，各人?duì)“信仰”有著不同看法，甚至是完全相反的看法。心理活動(dòng)還是屬人的，靈性活動(dòng)，則有屬神的一面。在不信神的親友看來(lái)，當(dāng)事人的靈性渴求，可能是胡言亂語(yǔ)；這是極大的傷害，因?yàn)?，信仰?duì)一個(gè)人往往是神圣的、不可褻瀆的，但是，在別人看來(lái)，甚至是反感的，不可思議的。當(dāng)事人處于被動(dòng)狀態(tài)，不想被褻瀆，所以，信仰層面只好隱藏的更深。這就需要親友的寬慰、化解，更多應(yīng)協(xié)助其實(shí)現(xiàn)。比如，信基督的，可請(qǐng)教友溝通；信天主的，可協(xié)助其做彌撒；信佛教的，可給他放些佛教誦經(jīng)或音樂(lè)……有共同的信仰更好，可以有更多互動(dòng)；若無(wú)共同信仰，盡量多協(xié)助，少說(shuō)話(huà)，這就是很大的尊重。

張永超：北京大學(xué)哲學(xué)博士（2011），輔仁大學(xué)博士后研究（2015），副教授，碩士生導(dǎo)師。曾任職于鄭州大學(xué)哲學(xué)系（2011-2018）；現(xiàn)任職于上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院。

研究方向：側(cè)重于生死學(xué)、儒家思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、中西思想比較（如儒耶“孝悌觀(guān)”、儒耶“創(chuàng)生”與“化生”、中西思維方式）、知識(shí)論與倫理學(xué)等；圍繞上述問(wèn)題所撰寫(xiě)論文部分發(fā)表于《哲學(xué)研究》《哲學(xué)與文化月刊》《學(xué)術(shù)月刊》《哲學(xué)分析》《清華西方哲學(xué)研究》《南國(guó)學(xué)術(shù)》《中州學(xué)刊》等刊物；最近幾年集中于李澤厚“巫史傳統(tǒng)”研究，嘗試探究先秦時(shí)期“由巫到史”的“理性化”進(jìn)程及其認(rèn)知模型。

已出版專(zhuān)著及部分論文：

《經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)：張東蓀多元認(rèn)識(shí)論問(wèn)題研究》（2012中央編譯出版社）

《仁愛(ài)與圣愛(ài)：儒家與基督教愛(ài)觀(guān)之比較研究）（2015輔仁大學(xué)出版社）

《天人之際：儒道天人觀(guān)新論》（2015鄭州大學(xué)出版社，合著1/2）

《人文關(guān)懷論》（2015中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，合著2/3）

《仁愛(ài)與圣愛(ài)：儒家道德哲學(xué)與基督教道德哲學(xué)之比較研究》（2018人民出版社，合著）

《天主教與儒家“孝悌”觀(guān)之比較》，《哲學(xué)與文化月刊》A&HCI，2013年第11期

《創(chuàng)生與化生：從起源角度探究中西文明融合的困境及其可能》，《哲學(xué)與文化月刊》A&HCI，2016年3期

《中國(guó)知識(shí)論傳統(tǒng)缺乏之原因》，《哲學(xué)研究》，2012年第2期

在研項(xiàng)目：國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目《中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的知識(shí)論問(wèn)題研究》（14CZX028）

為“中國(guó)當(dāng)代生死學(xué)問(wèn)題研討會(huì)”（第一屆清華大學(xué)、第二屆廣州大學(xué)、第三屆301醫(yī)院）主要召集人之一

通訊方式：

上海市徐匯區(qū)桂林路100號(hào)上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院（東部文科實(shí)驗(yàn)樓）606室

郵編：200234電話(huà)：86-15890173318電子郵箱：[email protected]