新冠病毒疫情成了2020年中國(guó)乃至于世界的首號(hào)“網(wǎng)紅”，兩個(gè)多月來(lái)的疫情防控成效顯著，各種戰(zhàn)“疫”、抗“疫”策略層出不窮；種種關(guān)于“疫情防控”的專(zhuān)題與動(dòng)態(tài)頻繁見(jiàn)諸于各大媒體。在病毒面前，各階層人士同呼吸、共命運(yùn)，深刻體會(huì)了“命運(yùn)共同體”的生死奧義。

然而，毋庸否認(rèn)，本次病毒疫情造成的災(zāi)難，無(wú)論是各階層同胞猝不及防甚至來(lái)不及告別的傷亡，還是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)尤其是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)的重創(chuàng)，都可謂極其慘重，遠(yuǎn)非2003年的非典可比。由此以來(lái)，“疫情”成了過(guò)街老鼠，人人對(duì)其恨之入骨、欲誅之而后快，便不難理解。

不過(guò)，除了表達(dá)慘重傷害后的痛恨之外，或許我們也應(yīng)留意“疫情防控”中所突顯的“正面”信息，而這些“正面”信息或許才是日后伴隨我們繼續(xù)前進(jìn)的動(dòng)力和希望之所在。從倫理學(xué)角度而言，至少兩點(diǎn)是不容忽視的，那便是“公德意識(shí)”的養(yǎng)成和對(duì)“多元他者”的尊重。

一、“公德意識(shí)”與私德重建

自梁?jiǎn)⒊缎旅裾f(shuō)》論述國(guó)民的“公德”、“私德”以來(lái)，無(wú)論是其本土后繼者還是國(guó)外學(xué)者對(duì)于中國(guó)國(guó)民的印象便是“公德意識(shí)缺乏”：重私德而輕公德。這自然是中國(guó)國(guó)民步入現(xiàn)代社會(huì)的一大障礙，因此，要培養(yǎng)大家的公德意識(shí)便成為題中的應(yīng)有之義。后來(lái)費(fèi)孝通先生在其《鄉(xiāng)土中國(guó)》中對(duì)此現(xiàn)象予以生動(dòng)的刻畫(huà)和發(fā)揮，我們讀后感覺(jué)也正是那樣，“自?huà)唛T(mén)前雪”的印象似乎更深入人心，對(duì)于公共秩序、公共衛(wèi)生、公共健康，似乎只是“公地悲劇”的寫(xiě)照。再后來(lái)李澤厚先生提出“公德”和“私德”的區(qū)分，前者側(cè)重社會(huì)性道德（公德），后者側(cè)重宗教性道德（私德），認(rèn)為對(duì)于私德不應(yīng)過(guò)多干預(yù)，但是對(duì)于公德則是大家共同遵守的底線(xiàn)。這是對(duì)梁?jiǎn)⒊肮?私德”論述的轉(zhuǎn)換性“創(chuàng)造”和“建構(gòu)”，根底里還是看到“公德意識(shí)”之缺乏，對(duì)于“私德”也不夠尊重。

然而，就本次“疫情防控”而言，對(duì)于整體國(guó)民素養(yǎng)表現(xiàn)，我們大約可以自豪的說(shuō)，在“公德意識(shí)”方面，中國(guó)的國(guó)民是維持了自己的尊嚴(yán)和體面；當(dāng)國(guó)外部分民眾抗議示威“隔離”干涉自由的時(shí)候，我們的絕大部分民眾，各行業(yè)、各階層的群體竟然能自覺(jué)的維護(hù)公共衛(wèi)生與健康的相關(guān)規(guī)定，堅(jiān)持“宅”在家里。自然，毋庸否認(rèn)，確實(shí)有隱瞞不報(bào)的、有撕人口罩的，也有造傳謠言的，更有冒名詐騙的。但是，就國(guó)民全體之表現(xiàn)而言，大家能克服種種困難、種種壓力，宅于家中，遵守下至小區(qū)的管控、上自政府的封城，配合疫情的防控大局；于今看來(lái)，這是令人敬重的。

盡管，我們也不否認(rèn)，防控初期，大家宅在家里是害怕被傳染，畢竟對(duì)病毒疫情尚未做到“知己知彼”，戴口罩更多是為了保護(hù)自己。但是，我們也應(yīng)看到，隨著疫情好轉(zhuǎn)，大家依然愿意堅(jiān)持戴口罩、甚至克服種種壓力，配合防控安排，不得不說(shuō)，這就不是“怕傳染”之一己之“私德”可以解釋?zhuān)翘N(yùn)含了整體國(guó)民素養(yǎng)的公德意識(shí)和對(duì)現(xiàn)代國(guó)家秩序、規(guī)范的尊重。若從“私德”考慮的話(huà)，很多問(wèn)題解釋不通，比如封城舉措，對(duì)很多人造成極大的不便甚或傷害；再比如“宅家”舉措，剛開(kāi)始大家或許還其樂(lè)融融，但是，堅(jiān)持一個(gè)月以上，至今我們的孩子還在家里聽(tīng)網(wǎng)課學(xué)習(xí)，這就不是“私德”可以解釋的，而蘊(yùn)含了一種個(gè)人私德的自我克制和“公民德性素養(yǎng)”的自覺(jué)遵守，甚或說(shuō)是一種責(zé)任倫理的體現(xiàn)。

很難說(shuō)，“公德意識(shí)”是本次“疫情”帶來(lái)的，但是在本次“疫情”的考驗(yàn)面前，國(guó)民的“公德意識(shí)”得以集中呈現(xiàn)，可以說(shuō)是頂住了壓力，為自己贏(yíng)得了尊嚴(yán)。甚至我們可以自豪的說(shuō)，這樣嚴(yán)峻的“疫情”，國(guó)人的“公德意識(shí)”表現(xiàn)得不比任何外國(guó)公民遜色。這才是本次“疫情防控”盡管我們損失慘重，但是卻仍引以為榮的希望之所在。我們很難說(shuō)百年前梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于公德和私德的論述是不妥當(dāng)?shù)模辽倏梢哉f(shuō)，經(jīng)過(guò)百年來(lái)的文化重建，國(guó)民的現(xiàn)代素養(yǎng)在不斷提高，這是中國(guó)社會(huì)步入現(xiàn)代化并取得多年快速穩(wěn)健發(fā)展的重要因素之所在。尤為要者，公德意識(shí)之外，學(xué)會(huì)了對(duì)他人“私德”、個(gè)體他者、不同聲音的尊重（盡管還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠）。自覺(jué)帶上口罩，與他人保持距離，不僅僅是為了“防護(hù)自己”，也是為了尊重別人。對(duì)他者個(gè)體的尊重、對(duì)自我個(gè)體的善待（私德），才是“公德意識(shí)”最終得以養(yǎng)成的根源性因素之一。

二、建構(gòu)自我與責(zé)任倫理

本次“疫情”之嚴(yán)峻形勢(shì)，讓大家站在了一起，下自偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村上自一線(xiàn)城市，無(wú)論是生于斯安于斯的村夫野老還是游走世界各地的知名學(xué)者，大家終于有了共同語(yǔ)言，竟然可以開(kāi)始討論共同的問(wèn)題。在“病毒”面前，在生死存亡面前，大家終于站在了一起，不再有交流障礙。也正是在本次疫情防控中，大家在重新找尋自我，突顯了自我對(duì)于陌生他者生死焦慮、死亡恐懼的擔(dān)憂(yōu)和關(guān)心，對(duì)于遙遠(yuǎn)他者尤其是逝者家屬身心靈健康問(wèn)題的某種發(fā)自?xún)?nèi)心的責(zé)任。正是在這一“志愿者”行為中，我們看到了馬克斯·韋伯所說(shuō)的“責(zé)任倫理”拓展意義上的逐漸落實(shí)，并逐漸部分替代了“意圖倫理”的師心自用和華而不實(shí)。

盡管本次疫情防控，無(wú)論是管理階層、醫(yī)護(hù)階層、慈善援助方面都有很多可圈可點(diǎn)之處，但是，我們也應(yīng)看到醫(yī)護(hù)人員的職業(yè)倫理和責(zé)任意識(shí)，看到志愿者、慈善援助群體（包含國(guó)際援助）的使命感。對(duì)于這些各大媒體有著較為廣泛的報(bào)道。但是，我想提一下幾個(gè)不太知名群體的默默工作，比如說(shuō)北京癌癥防治協(xié)會(huì)生死學(xué)與生死教育專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的工作，他們默默地在嘗試處理“災(zāi)疫帶來(lái)的生死焦慮”，開(kāi)展了“生命文化講堂：災(zāi)疫中的生死學(xué)”系列講座，無(wú)論是知名醫(yī)生（第一講）、生死學(xué)專(zhuān)家（第二講）還是生死教育專(zhuān)家（第三講），都在百忙中默默去為本次“疫情防控”做些力所能及的工作，他們也是“志愿者”，維護(hù)生命尊嚴(yán)、克服生死焦慮的“志愿者”。

我們確實(shí)是為了直接防控病毒，但是，最終是為了回到人的生命自身；包括那些感染者，我們首先應(yīng)關(guān)注的是他的人，而非他身上的病毒；對(duì)于逝者家屬，我們不僅僅是要關(guān)注他的喪親悲劇，更要關(guān)心她的身心靈健康以及傷痛疏導(dǎo)。再比如“臨床與咨詢(xún)心理實(shí)驗(yàn)室”團(tuán)隊(duì)，他們側(cè)重于對(duì)本次災(zāi)疫造成傷害的“心理輔導(dǎo)”和“哀傷撫慰”，我們無(wú)法得知到底會(huì)有多少人受益，但是，大家都在默默的做著。我們感慨于鐘南山院士那樣的權(quán)威，但是，我們更應(yīng)該看到大量各種群體、星羅密布于全國(guó)各地的那些默默的“志愿者”，他們甚至不知道誰(shuí)會(huì)來(lái)聽(tīng)、也不知道誰(shuí)會(huì)來(lái)看，安慰了誰(shuí)，又撫慰了誰(shuí)。但是，依然那樣默默的做著，默默的討論著。

所以，武漢的朋友，盡管處于重災(zāi)區(qū)，但是，真的有很多這樣默默的團(tuán)體，默默的祈禱、默默的工作，我們大家都是“武漢人”。對(duì)于那些不幸遇難的朋友及其家屬，我們甚至不知道姓名，但是，大家在默默的為其悲歌、為其落淚。不僅僅是一種情感共鳴，更多是一種“倫理責(zé)任”，對(duì)他者的責(zé)任。他們竟然那樣沒(méi)日沒(méi)夜的討論著、開(kāi)講著、發(fā)布著?；蛟S，這次，我們大家真的站在了一起。并非人人都有機(jī)會(huì)去一線(xiàn)服務(wù)，但是，二線(xiàn)、三線(xiàn)這些龐大的默默無(wú)聞的服務(wù)者，在我看來(lái)是“責(zé)任倫理”的真實(shí)顯現(xiàn)。這是令人欣慰的。同樣也看到“中國(guó)倫理在線(xiàn)”刊發(fā)關(guān)于“應(yīng)激性獎(jiǎng)勵(lì)與公正”的文章，作者家人也是醫(yī)生，她對(duì)于給防疫醫(yī)護(hù)人員子女高考加分的舉措表示不同看法，去探尋“公正”問(wèn)題，在我看來(lái)這也是可圈可點(diǎn)的現(xiàn)象。大家沒(méi)有沉浸于情感，而是嘗試去思考責(zé)任倫理的深層問(wèn)題、公正的復(fù)雜性，不得不說(shuō)這是令人感動(dòng)的。

于個(gè)人而言，默默的志愿者、理性的反思者，他們的言行在建構(gòu)自我；同時(shí)也在自覺(jué)重建對(duì)他者的責(zé)任。只是，僅限于人對(duì)于人的倫理格局是不夠的，我們當(dāng)將目光投向“多元他者”。

三、對(duì)“多元他者”的尊重

本次疫情讓我們看到，不僅全國(guó)上下是一個(gè)“生命共同體”，乃至于“地球村”是個(gè)“人類(lèi)共同體”；更讓我們看到人與自然、人與其它物種，甚或說(shuō)人與超越者也是某種“共同體”。

本次“疫情”，自始至終都與“動(dòng)物”有著某種千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。因此，“疫情防控”自然不應(yīng)限于“人與人”的關(guān)系，很自然要涉及“自然生態(tài)”乃至于“生物安全”。2003年SARS疫情之后，大家對(duì)果子貍不再有好感，本次疫情之始，我們便對(duì)蝙蝠表示不滿(mǎn)。但是，對(duì)于人與其它物種的關(guān)系終須重新審視，包括納入食材的物種，我們都需要重新考量。由其它物種而至于自然，我們應(yīng)慢慢重新樹(shù)立對(duì)于自然的尊重。

借助已故哲學(xué)家沈清松先生的看法，他從列維納斯之“他者”概念引申出“多元他者”，我們不僅需要尊重作為人的他者，更需要尊重“自然層面”的他者，甚至是自覺(jué)建構(gòu)對(duì)“超越性他者”的敬畏感。令人困惑的一個(gè)問(wèn)題是，倘若沒(méi)有對(duì)于超越性他者的敬畏，人是否會(huì)真正的堅(jiān)守對(duì)于他人的尊重、對(duì)于自然的敬重以及對(duì)于自我的善待。對(duì)本次疫情反思的文章也出了不少，但是，或許限于漢語(yǔ)傳統(tǒng)思想語(yǔ)境的關(guān)系，很少有從“自然災(zāi)難”與超越者善惡關(guān)系立論的。不過(guò)，我們可以問(wèn)，缺乏這一維度，對(duì)于疫情的防控與反思，我們會(huì)不會(huì)遮蔽某種深層的關(guān)聯(lián)？而遺漏隱藏于理性自身的“病毒”？由此而來(lái)，對(duì)于人與人、人與自然、人自我的身心靈問(wèn)題反而缺乏某種超越性維度的參照？

但是，無(wú)論如何，本次疫情帶來(lái)的巨大重創(chuàng)、傷害之外，我們應(yīng)看到公民德性意識(shí)的呈現(xiàn)、對(duì)公共秩序的尊重與維護(hù)，對(duì)他者的責(zé)任與善待，對(duì)個(gè)體自我身心靈的均衡考量與重建，尤其是那些默默無(wú)聞“志愿者”的默默奉獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)為國(guó)人贏(yíng)得了人性尊嚴(yán)。

疫情終將過(guò)去，我們終將注目于小康社會(huì)共建，經(jīng)過(guò)本次“疫情”的洗禮重創(chuàng)和慘痛教訓(xùn)，我們自然不會(huì)止步于“耳目口腹之欲”的狹義建設(shè)，而會(huì)更多承繼上述之公德意識(shí)及其民眾的公意參與，注重對(duì)于多元他者的敬畏、尊重與責(zé)任，同時(shí)關(guān)注個(gè)體自我身心靈的平衡與塑造。基于此，我們將自信而又尊嚴(yán)地走出富有特色的“既中國(guó)又現(xiàn)代”的自由之路。但是，可能需要留意的是某種“反彈”：大家可以出門(mén)之后拼命地掙錢(qián)、拼命地游玩，克制之后對(duì)于利益、權(quán)力的角逐更加貪婪，這說(shuō)明我們本次戰(zhàn)“疫”的深層失??；作為生者，我們將愧對(duì)于那些來(lái)不及告別的“逝者”，以及兩個(gè)多月來(lái)大家的悲歌、熱忱與默默……